【Technews科技新报】在各国针对高通提起各式反垄断诉讼后，苹果也针对基频专利使用授权金等问题，在美国与中国两地针对高通提出各项指控，为何苹果在此时提出这样的官司，非要把事情弄大不可？而双方的争议何在呢？

　　2017 年 1 月 20 日，继中国国家发展及改革委员会（China National Development and Reform Commission，简称发改委）、韩国公平贸易委员会（Korea Fair Trade Commission，KFTC）以及美国联邦贸易委员会（Federal Trade Commission，FTC）相继指控无线通讯芯片制造大厂高通（Qualcomm）从事市场垄断行为后不久，美国苹果公司（Apple）亦选择在美国加州南区联邦地方法院，对高通提出违反契约义务（breach of contract）、专利权利耗尽（exhaustion）、从事市场垄断行为（monopolization）、无侵权或降低权利金等多项指控。

　　高通回应苹果指控毫无根据，将在全球法院捍卫自己的商业模式。由于双方对此的争议并不只影响双方营收，重要的是其争议结果不但会影响 iPhone 目前的终端价格，甚至也会影响 Android 手机的价格，影响全球消费者甚巨，故本文将试着讨论双方攻防的争议点。

　　名词背景介绍：SSO、SEP、F/RAND

　　SSO 指的是各国际标准组织（Standard Setting Organization），如 IEEE（电机电子工程协会）等，其由众多厂商组成为了达成共同标准的目标（如大家熟知的 Wi-Fi，以免各厂商自行制造导致相互产品之间不相容）所参与的协会。国际上的 SSO 非常多，除了 IEEE，主管通讯与影像的国际电信组织（ITU）、包含制定内存标准的联合电子设备工程会议（JEDEC），提案过去 3G / 4G 甚至未来 5G 通讯的第三代合作伙伴（3GPP），甚至欧洲区域的欧洲电信标准协会（ETSI）都属于 SSO 的一种。

　　而标准必要专利（Standard Essential Patent，SEP）就是各 SSO 在制定如资通讯标准（如 Wi-Fi）的过程中，各参与厂商将其正在申请或已获核准、有可能与制定标准相关的专利，同时 SSO 也要求各个参与厂商都必须自行公开 SEP。请注意，这是厂商在 SSO 所自行提供的，换言之，厂商提供的专利到底是不是真的与标准有关，都还是未定之天，能够判定的只有审理当地的法院。这也是为何苹果在本案指控并未因产品（如 iPhone、iPad）符合标准（如支持 WiFi 或是 LTE）就一定会侵犯高通专利的原因。

　　由于 SEP 即有可能为标准的一部分，如果真的被纳入标准，等于该厂商的专利将随着符合标准的产品一路放大。如果没有得到专利所有权人的授权，符合标准就等于侵权的代名词。有鉴于此，所有的 SSO 都要求参与标准制定的厂商必须要签属同意以 F/RAND 为 Fair（公平）、Reasonable（合理）、And Non-Discrimination（非歧视），即所谓的 F/RAND 原则授与其他人专利的义务，不得违反。以 JEDEC 为例，其公开明示如果有会员拒绝同意此授权原则，必须在发出拒绝通知给委员会后的 120 天内离开 JEDEC。

　　JEDEC 之所以会要求是因为早年曾经发生过 Rambus 控告全球多家厂商的效应。因为早年的资通讯产品并不像现在从个人电脑（PC）、笔记本电脑、手机到穿戴式设备（智能手表、智能眼镜）琳琅满目，早年几乎以 PC 为大宗。

　　而在 PC 的架构内，除了 Wintel 主导的标准，唯一会需要多家厂商共同制定的标准就属 DRAM，当年 Rambus 参与了 DDR 标准时，其提出了包含可程序化的 CAS latency，甚至 DDR 一定会用到芯片内（on chip）PLL/DLL 等技术都被 Rambus 申请为其专利，待 DDR 标准制定完成后又不愿意授与专利给竞争对手与品牌厂商，不但替自己引起反垄断（Antitrust）的麻烦，更造成了所有资通讯厂商的困扰。

　　因此，所有 SSO 对于参与标准制定的厂商都要求必须遵守 F/RAND 原则授与他人权利。

　　苹果的主张

　　苹果在本案的诉求主要包括：

一、针对高通所持有之 CDMA/LTE 通讯标准相关专利提出未 SEP 或者降低既有权利金比率条件至符合 F/RAND 原则，特别是权利金计算方面，应以包含专利发明之最小可计量单位（如基频芯片）价格为计算基础，而非整个苹果整机价格。

二、倘若苹果承包商（Contracted Manufacture，atv，CM）与高通子公司之芯片供销情形，已构成专利权耗尽，则苹果理当无必要取得高通 SEPs 授权。

三、高通应履行商业合作与专利协议（Business Cooperation and Patent Agreement，BCPA）条款，支付每季 10 亿美元回扣（Rebate）给苹果。

四、要求法院禁止高通未来再就 SEPs 授权订立不合理限制条件。