但我喜欢专注的原因在于，如果缺乏专注，你最终将面对很复杂的问题。如果你告诉一个职员他需要做 5 件事情，然后告诉另一个职员他需要做 5 件事，那么两人彼此之间的职责可能会重叠。当然也有可能，职员会做其中4件相对简单但也相对不重要的事情。

所以作为一个老板，选择专注的好处有两点：第一点是不让员工避开那些困难的但是重要的任务，而不是去做一长列不那么有用但相对简单的事情。从效果来看，从 5 件任务中完成 4 件的效果可能比只完成 1 项更加糟糕。

专注的第二点好处是动态地规避容易引发的冲突。给一个人一项任务并确保这项任务不与他人重合比较简单。

相反，如果你给一个人 10 件任务，你会吃惊地发现不同人的任务很快就将出现重合。

Q: 你在 PayPal 和 Clarium 曾经使用的、比较独特的管理技巧是：会雇佣许多有潜力的年轻员工，给他们很多工作，但并不给他们明确的职位，然后看会发生什么。这点让之前与你共事的人很抓狂，因为一群没有事儿干的人忽然之间就出现了。你现在仍坚持这种方法吗？它的优点是什么？

A：是的。这样做的问题是你最后将面对很多冲突，也正是这种方法的缺陷。它的优势是，你能够挖掘出在很多方面做得出彩的优秀员工。与之相对的另一种方法，是你横向地雇佣员工。

在实践中，如果在一个快速发展的创业公司，你的一个选择是雇佣非常有才华的年轻人，并不给他们明确的规则，尝试让他们快速进入状态，然后让他们做非常重要的工作。

另一个选择是在管理的过程中，通过横向地雇佣有经验、有专业技能的员工来扩大公司规模。要避免过多地依赖其中的一个方法而可能存在的问题。

但我认为在 90 年代后期的科技泡沫中，横向地雇佣有经验的员工太困难了。如果他们真的很优秀，他们会要求很高的奖金。当你雇佣了 3-4 个这样的员工之后，你的公司可能就不剩什么资金了，你得给他们几乎所有的股权，你甚至可能会招进简历很好看但实际技能很差的人。

是否采用横向招聘是取决于大环境和时代背景的。在一个泡沫少一些的环境中，我倾向于横向招聘的方法。虽然我不认为我们将面对像90年代的科技泡沫那样极端的情况，但我仍会倾向于自然有机的招聘方法，即雇佣你的朋友、你认识的人，即使你并不给他们明确的工作，而不是采用横向地招聘，因为后者的代价太高了。

Q：你在斯坦福的创业课程中提到："所有好的创始人、好的公司都有一些他们自己相信但其他人不相信的关于世界的秘密，而最后这些秘密被证明是对的。” 你有什么秘密可以跟硅谷的创始人们分享的吗？

A：我一直有一些即使今天分享出来你们也不会相信的秘密。我始终相信，作为一个投资人，我一直在寻找某种优势。作为投资人经常会问的两个问题始终是，本质上这是好的事情吗？为什么目前还没有人投资它？

我团队里大多数成员会关注第一个问题，而我总是会关注逆向的第二个问题。所以问题始终是，什么是我们看到了而其他人看不到的？我们拥有什么优势？如果我们回答不出来自己的优势是什么，什么是我们懂的而别人不懂的，那可能投资某个项目就是个坏主意。这就像如果你在玩扑克，你应该首先分辨出谁是牌桌上最笨的人，如果你分辨不出来，说明那个人是你。

所以你会一直想要搞清楚这个问题，而且这些答案通常都跟具体的环境相关。与这个问题的相对的版本是：科学技术的趋势是什么？我所看到的正在发生的是什么？

我觉得让人来回答这些问题有点过于抽象，我就不能很好地回答。我并不是一个预言家，我并不一定能预见未来会发生什么、甚至不能确定5年之后是否会有更多人使用智能手机这种趋势。

对于这些问题的思考不足以让你真正运营一家公司。现在硅谷的确有围绕教育软件、医疗保障、IT 软件、SAAS 软件、大数据、云计算等趋势发展起来的创业公司，但我经常说：如果你听到这些名词，你需要把它视为欺诈并且尽快抽身。

你之所以要对这些热门词汇保持警惕，是因为热门词是秘密的对立面，是所有人都明白的东西。