但由于韩春雨一直没对质疑给出令同行满意的回应，有不少学者反映，近两三个月来，一些著名学术期刊要求中国科学家提供最原始实验数据的事件变得更加频繁。比对RIKEN对小保方晴子的严格调查，河北科技大学对韩春雨的信任给得少了些原则：连同行质疑都可以置若罔闻——世界同行将会怎样看待中国的科研诚信？

　　中科院院士、北京生命科学研究所学术副所长邵峰认为，这本来是学术界最常见的事情，已有非常成熟的处理方式，没有必要因为处理不当，而引发更多波澜。

　　出于上述种种理由，业内呼吁韩春雨公布重复实验成功者名单，让事件回归到简单而纯净的学术探讨。

　　附：目前公开声明未能重复实验的部分课题组名单

　　1 北京大学生命科学学院魏文胜课题组

　　我们使用了文章中报道的高效ssDNA，同时自己设计了其他2条针对体内其他基因位点的ssDNA，与NgAgo表达质粒共转HEK293T细胞与HeLa细胞，2天及5天后，用T7E1检测切割效率，这三条针对2个不同基因的ssDNA，在HEK293T和HeLa两个细胞系中，无论转染一次还是在8到12小时后再转染一次ssDNA，都没有检测到切割。

　　针对敲除后能使细胞有表型变化的某特定基因，我们设计了ssDNA，与NgAgo表达质粒共转HeLa细胞5天后，发现细胞表现出了一定的对应表型，但是把这部分细胞收集起来提取基因组，对靶位点测序，没有发现基因组序列的任何改变。

　　我们针对某特定基因设计了6种ssDNA，用特异的荧光报告系统检测是否有靶点DSB产生，结果显示所有实验组均没有检测到对靶位点DNA序列的切割活性。

　　2 中科院动物研究所王皓毅课题组

　　我们在293T细胞中表达带有Flag标签的NgAgo ，在不同时间点检测NgAgo蛋白表达。发现转染6小时后开始检测到目的蛋白，随着时间的延长蛋白量增加。在人类293T细胞系中重复原文章中Figure 4b中NgAgo对DYRK1A和GATA4两个位点的基因编辑，使用文章中发表的guide DNA (gDNA)。具体实验方法为NgAgo分别与相应的gDNA共转染细胞，6h、12h后进行相应gDNA的再次转染。转染后3-4天收集细胞进行Surveyor assay，未检测到目标位点目的条带的切割, 测序也未发现突变。结果未能重复Figure 4b。

　　我们也进行了原文章里的Figure 3切割GFP质粒的实验，使用文章中的eGFP gDNA G3，转染2天后，观察荧光表达和进行流式检测， NgAgo+gDNA G3，NgAgo+ 靶向其他位点的gDNA ，pUC19+G3， pUC19+5’端没有磷酸化修饰的gDNA，以及单独转染gDNA 都能够明显降低eGFP表达。针对质粒目标位点的genotyping（Surveyor assay，PCR以及测序），未检测出任何突变。结果未能重复Figure 3 .

　　我们所使用的细胞定期进行支原体检测，未发现任何细胞污染。

　　3 中科院上海生科院生化与细胞所李劲松课题组

　　我们主要做了两方面的实验：一个是在Oct4-EGFP的小鼠受精卵中进行NgAgo mRNA和gDNA的注射，尝试了不同的浓度组合，在囊胚的时候也有看到不亮或者发光很弱的情况，但是测序发现序列并没有突变；另一个是在细胞水平，我们最初是在Oct4-EGFP的单倍体细胞共转NgAgo和gDNA载体，分选双阳性的细胞直接测序或者培养后测序，均没有突变。我们开始怀疑NgAgo的表达窗口比较窄，就改造载体建立了稳定表达Ago的细胞系，依然没有突变。后面我们就完全按照NBT文章里的实验，在293T细胞中打靶hDYRK1基因，gDNA的长度位置都和文章一样，还是没有能突变。

　　4 浙江大学声明科学研究院王立铭课题组

　　我们实验室在韩春雨论文发表一周内就索取了NgAgo的DNA载体，并立刻计划了对NgAgo方法的测试。在两个月多达上百次的实验中，在我们测试的所有条件中，我们都没有观察到NgAgo方法对果蝇基因组的编辑活性。

　　5 北京大学生命科学学院孙育杰课题组