最近王健林的一个亿小目标红了。恰好在这之前，我在上海的一次创业分享中说过，一个十人的团队，一年一千万的营收，能做到这样就非常好了。不一定要融资，也不一定要上市。

　　相比王健林的小赚一个亿，我的营收一千万更容易实现 :D 当然，在王健林那个位置上，提一千万有些掉份儿。我相信意思是一样的。

　　我们这么大的国家，那么多人创业，真正能拿到融资的寥寥无几，能上市的就更少了。用《创业的艺术 2.0》的作者盖伊的话说就是，拿到融资的概率比被雷劈中的概率还低。所以，创业者们最现实的目标是养活自己。

　　我相信政府提倡「万众创业」，本意也是要大家先自己解决自身的就业和生存问题。

　　第二，不要迷信颠覆式创新

　　有一阵子创业圈里动不动就提「颠覆式创新」，提「阶跃曲线」。如果把创业比做浪潮的话，「颠覆式创新」是属于浪头的那部分。只有具备很强技术实力的团队和公司才能做到「颠覆式创新」，而且在浪头停驻的时间也很难长久。

　　大部分创业都是在做创新的应用和推广，是属于浪头往后的部分。既然是做应用和推广，那就需要学习和尊重原有的行业传统和领域知识，这样才能循序渐进地做出改变。

　　拿出版行业来说，互联网要改变线下出版行业，最终不是靠技术的改变，而是人的改变。比如 iPad 出现后，数字阅读的终端问题解决了，但要真正建立一个线上出版的商业模式，需要几年甚至十几年时间。这背后是用户习惯的改变，最终又是文化基因的改变。

　　很多创业者迷信「颠覆式创新」，觉得自己总可以碰上。这就好比一大群「无知」的探索者，在一片广袤的原野上随机漫游，以期碰上可能蕴藏的金矿。从算法的角度看，探索者在原野上分布的密度越大，碰上金矿的概率就越高。但这是所有探索者的整体概率，具体到个体的探索者身上，这个概率小得可怜。政府和资本倒是乐见这种情况——只要整体概率提高，收益机会就增加了。

　　相比「无知的随机漫游」，「有知识的探索」相对个体来说更有效率些。虽然不一定能碰上金矿，但至少每走一步，都是在改进。

　　至于拿钱砸流量这种简单粗暴的行为，根本算不上是创新，充其量是破坏。

　　第三，创业者要做一个企业家

　　在英文里，创业者和企业家是一个词。创业者不但要有白手起家、开创新事业的能力，还要有让企业持续运转、不断升级的能力。

　　很多时候，人们会用「无聊」这个词来形容企业家。确实，企业家脑子里念念不忘的就是怎么能把一件事情做得更好。为了达成这个目标，他会沉下心一遍一遍地做这件事情。这个过程很枯燥无聊。但这恰恰是一个企业家的常态。

　　国内喜欢讲「风口」，讲「入对行」。但从企业家的角度看，很多时候是事情选择人，而不是人选择事情。换一种说法，就是「干一行，爱一行」。这也是企业家应该有的责任感。

　　第四，创始人要努力保有对公司的控制权

　　一般来讲，天使轮融资时，出让的股份最好不要超过 15%；之后每轮融资按稀释 20% 算，到 C 轮时，团队持股比例就会降到 50% 以下。但这时候一般大家都不会乱来了。

　　团队里应该有一个主要创始人，最初的持股比例最好在 40% 以上。

　　对公司的控制权并不只是通过股权来保证，跟董事会和其他核心团队成员的沟通有时候会更重要。创业不能靠单枪匹马，不能逞匹夫之勇，一定要团队作战。

　　另一方面，创始人一定要警惕公司里的小团队，特别是那种看上去非常抱团但又排斥其他部门和员工的小团队。一旦发现这种情况，绝不能姑息。

　　第五，团队管理层的最佳搭配是老少配

　　现在我们团队里，我是 70 后，两个技术骨干是 80 后，其他基本就是 90 后了，包括我们现在唯一的副总，是 1988 年出生的，算是准 90 后。

　　70 后创业者身上的时代烙印比较强，注重集体主义和大局观。80 后普遍生存压力比较大，很多创业者心态比较急躁。90 后的家境都还不错，做事会比较从容，也比较随性。