“帮助提升这类学生实际上花费很少，甚至有时候能够帮助学校节省开支”，鲁宾斯基说：“通常这些孩子并不需要什么创新性或者新颖的东西，他们只是需要尽早接触高年级的知识和领域。”

　　许多教育者和父母仍然认为加速学习对孩子是不利的。然而，这种观点有可能会让孩子产生社交问题、过早走出童年或者产生知识代沟。教育研究者普遍认为：对于大多数天赋禀异的孩子，加速学习不仅对其社交和情感发展有益，而且也有利于学术和职业发展。

　　当然，跳级并非是唯一的选择。

　　SMPY的研究者认为，即便是小小的干预调整———比如，尽早接触大学进阶课程这样有挑战性的教材——都会有明显的效果。在这些智力超群的学生中， 有机会尽早接触STEM领域大学进阶课程的学生，会比那些没有机会的学生发表更多的学术论文、获得更多的专利以及追求更高级的职业。

　　各国对神童研究态度不同

　　尽管像SMPY这样的研究能帮助教育者甄别并支持早慧少年，然而世界各地对这一群体的关注并不均衡。

　　在中东和东亚地区，表现优异的STEM学生在过去十年里得到了重大的关注；韩国、香港和新加坡也会筛选资质优异的儿童并引导加入创新计划；2010年，中国发起了一项国家人才发展十年规划来支持和引导资优学生进入科学、技术和其他高需求领域。

　　然而在欧洲，对于关于天才少年的研究和教育项目的支持热情却有所退潮，关注度更多转移这些天才少年本身。而在2010年，英国决定取消国家资优青年学院，决定将资金重定向到努力让更多的穷人学生进入名牌大学。

　　智力并不是唯一的决定因素

　　尽管SMPY研究提出很多洞见，atv，但研究者对于天赋和成就关系的研究仍不全面。美国俄亥俄州克利夫兰市凯斯西储大学（Case Western Reserve University）研究认知能力的心理学家道格拉斯?德特曼（Douglas Detterman）说：“我们不清楚为什么同样具有高智商，一些人却比另一些人做的好。或许，智力并不能完全解释人们之间的差异性，除此之外的进取心、性格因素、努力程度及其他因素也同样重要。”

　　慕尼黑天赋纵向研究（The Munich Longitudinal Studyof Giftedness），从20世纪80年代中期开始跟踪调查26000名天才少年，发现认知性因素是最具有预测性的，然而一些个性特征比如进取心、好奇心或者抗压能力，对个人表现的影响就比较有限。同时，家庭、学校和同龄人等环境因素也有一定的影响。

　　图片来源: K. Ferriman Robertson etal. Curr. Dir. Psychol. Sci. 19, 346–351 (2010).

　　一些研究者和作家，特别是塔拉哈西市佛罗里达州立大学（Florida State University）心理学家安德斯·埃里克森（Anders Ericsson）以及作家马尔科姆·格拉德威尔（Malcolm Gladwell），推行一种“智力阈值”的理念。这种理念认为，对于IQ超过一定阈值（通常是120）的人，在获得专业技能方面，集中训练时间比额外的天赋能力更重要。

　　然而，SMPY以及杜克大学天才项目的研究数据对这个理念持有异议（参照上表）。今年发布的一项研究对比了早期天才智力占前1%和前0.01%的早慧儿童成年后的成就。结果显示，前一组（前1%）高等学位的获得率是普通人的25倍，而更聪明的一组（前0.01%）博士学位获得率是普通人的50倍。

　　神童研究引争议

　　然而，一些工作还是颇有争议性的。在北美和欧洲，一些儿童发展专家表示失望：大多数智力发展的研究只是关注于预测谁能“飞黄腾达”。同时，教育者对研究者筛选学生并贴上“天才”标签的做法表示担忧。

　　马修斯说：“测试得高分只是说明一个人在当时当次测试中能力突出，而低分也并不能说明什么。“

　　很多因素都能影响学生的发挥，包括文化背景以及参加这种高风险测试时的精神状态。马修斯争论道，j2直播，不管这些孩子的评估结果是好是坏，都将破坏他们的学习积极性并且有可能导致斯坦福大学（Stanford University）心理学家卡尔·洛德威克（Carol Dweck）所称的“固定型思维模式”。德威克认为，应该鼓励孩子建立“成长型思维模式”：天赋只是一个起点，能力的提升主要靠努力和不断地挑战。