派出所的民警出来门准备走呢，这时于欢要往外冲，我们几个不让他走，让给他回屋里去。”我听见于欢大声喊起来了：‘谁也别过来！过来，我弄死恁！"

　　通过这些证言，可以确定几个事实：

　　第一，苏银霞已经告知民警对方殴打儿子的事实，但未必告知了对方极其恶劣的性侮辱情节。

　　第二，民警没有在第一时间制止非法拘禁。

　　第三，民警到达现场时，于欢还没有实施刺杀行为。

　　第四，于欢实施刺杀行为时，是在民警到来之后，但民警并不在案发第一现场，而是“去外面了解情况了”。

　　“去外面了解情况”和“开车准备要走”，是完全两个不一样的事实。这个事实直接影响到民警故意渎职，还是客观上失职。

　　但无论是否有主观故意，此次处警都没有及时阻止事态进一步升级，所以可能不是一次成功的处警。

　　5

　　于欢一审辩护律师田明称：“警方没有走，整个过程都没走，只是离开那个房间，走到屋外，当时于欢和他的母亲的手机都被收走了，警方可能是到外面寻找报警的人，看是谁报的警，到底看到什么情况了，而于欢则很可能基于错误认识，atv，认为警察走了，他很激动要出走，而这目的又没有实现，所以他认为自己没有得到保护。”

　　田明还称：“他们（杜志浩）认为不该报警，又变本加厉谩骂、殴打，说‘我治死你’这样的话，于欢在没有得到保护的情况下，完全有理由相信对方会剥夺他的生命，所以他拿起水果刀捅了。”

　　而从判决书看，法院也认可，民警到达现场后，客观上没有阻止事态升级，反而主观上刺激了于欢进一步采取激烈行动。但其最后的判决，依然认定于欢“不能正确处理冲突”。

　　根据最新消息，最高检已经派员调查警察是否失职渎职，山东高院已经受理于欢上诉。26日上午，山东省公安厅也已派出工作组，赴当地对民警处警和案件办理情况进行核查。希望其在客观调查基础上，就涉事民警有无失职给出确凿说法。

　　我们期待法庭给出公正的判决，期待法官在研究于欢是否“正当防卫”时，充分考虑警察到底有无失职渎职情况，还有民警离开房间跟于欢刺人行为的关联。

　　对此情况，有关方面绝不能轻描淡写一笔带过。“民警到达现场”是否成了阻止于欢杀人的有利因素，也亟待再查证。