近日，某网友以“85分女人”和高昂的月支出表格为噱头，开奖，上了微博热搜。尽管此类炫富文俗不可耐，许多媒体也不屑于将资源浪费在这样的选题上，但是当这些聚集演化为某种趋势和现象，我们也不得不思考它们所可能带来的社会影响。

　　炫富、地域歧视成负面营销惯用伎俩

　　包裹着各类外衣，atv，实则均为自我炒作的微博，常常引发围观。“炫富”、“地域歧视”、“整容”等标签是常用的营销伎俩。就如前两天短暂上过微博热搜的一位网友，凭借一张远超出普通人生活消费的账单（且不论其真实性），刻意展示“上流社会”生活，矫情的语气和姿态，仿佛沉醉在自我意淫般的优越感，加上该微博博主着重突出的“上海人”这一敏感地域标签……深谙炒作之道的博主（或者幕后推手）果然将其话题送上了热搜。

　　其实，对于博主本人来说，只要钱财来路正当，个人如何花钱、有怎样的价值观和金钱观，旁人无可指摘，媒体更加无权干涉。但是，如果是出于恶意营销的目的，用这么一张“精心”炮制的支出单，刻意制造话题，鼓吹不健康的金钱观，这就用心险恶了。

　　收入差异和家境差异是无法避免的事情，但这与一个人所具备的品质和生活幸福感并没有直接关系。许多“炫富文”中偏激的观点刻意放大了这种差异可能带来的结果，将物质和奢侈等同于成功与幸福。例如以身试法的立二拆四、秦火火等网络推手，直接证明了那些图片上光鲜亮丽的名牌包、豪宅跑车的背后，并非是幸福与成就，而是通过侵蚀主流价值观所达成的不堪谋利手段。

　　博眼球、秀下限的营销手段已经成为今天一些所谓的“网红”保持曝光率的方式，而且屡屡有成效。宏观而言，随着高等教育的普及，网友的知识层次也在提高，有悖常识和伦理的讯息经过传播和发酵，引起的反弹和批判也愈发强烈。但最终都达成了负面营销所需的效果。资本的逐利使得许多广告商并不介意该“网红”的道德瑕疵——只要有流量就行。即便在现实生活中，那些在微博上遭万人嫌弃的“网红”并非是此般面目，但他们仍需在虚拟空间里维持自己的“极品”形象。

　　激化的矛盾需要舆论引导

　　而最令人失望的在于，不少具有专业媒体背景的认证微博、媒体微博不仅转发其内容，并借此展开新一轮的话题讨论，却不给予正确的价值观导向，甚至加上地域标签或者图像照片用以抓人眼球，推动事件进一步发酵。比如刻意突出“上海女性”，甚至附上女博主的照片，显然是为了激发更多具有冲突性的话题和回复。而下方的回复，除了部分网民比较理性的言论之外，对于博主的外形攻击和对地域的攻击不在少数。

　　既然掌握着媒体资源，就不应该变相地助推这些畸形的金钱观和价值观扩散，而有必要指出其不健康的生活方式和对待物质不全面的认识。这是新闻系学生必然会接受的常识性的普及，但是在市场化的媒体竞争中，新闻专业主义、社会责任感等抱负让渡于商业利益的情况，也是屡见不鲜。

　　互联网降低了舆论发声的门槛，五花八门的声音一股脑儿地在网民的面前铺展开来。有不少回复将落脚点放在贫富悬殊之上，博主本人也在有意无意地放大地域差异和阶层差异。在社会转型期间，社会情绪或多或少存在着敏感和负面的成分，这都需要时间与疏通手段来解决。但是，不负责的网络言论与不择手段的炒作，无疑在激化社会阶层的矛盾，而这就不仅仅是“花什么钱，过什么日子”这么简单的事了。

　　所以，尽管有些炫富文俗不可耐，许多媒体也不屑于将资源浪费在这样的选题上，但是当这些聚集演化为某种趋势和现象，我们也不得不思考它们所可能带来的社会影响和后果。