做出一审判决的天津市河北区人民法院的一名副院长表示，判决结果出来后，产生的社会效果确实超出了预料。他指出，从法律的审判依据来看是没有问题的，但是否符合情理，在做出判决时“可能想得没那么多”。

　　据了解，一审宣判后赵春华不服判决，已经提起上诉。上诉状主要提出，1.8焦耳/平方厘米的标准远没有致人伤亡的可能性，将玩具枪认定为枪支是错误的。另外，上诉人根本没有犯罪的主观故意，也不具有社会危害性。对于赵春华的上诉，天津市第一中级人民法院目前已经受理。

　　专家建议：“枪支”量刑应区别对待

　　近年来，因仿真枪或玩具枪最后被鉴定为“枪支”而获刑的案件并不少见。四川小伙刘大蔚出于个人爱好，网购24支仿真枪被厦门海关查获，经鉴定其中20支具有致伤力，认定为枪支，被诉犯走私武器罪，最终被判处无期徒刑。经过申诉，2016年10月18日，福建高院复查后认为，原判“量刑明显不当”，决定由福建高院另行组成合议庭进行再审。专家认为，这类案件之所以引发公众高度关注，就是因为法院的判决，违背了常理、常识。

　　此外，云南澄江县的张某某，摆摊经营打气球，警方查获的十支可疑枪中，八支最终被鉴定为“枪支”，比天津赵春华的“枪”还多了两支，澄江县人民法院最终判处张某某有期徒刑二年零二个月，缓刑三年。原因是法院认为被告非法持有枪支的动机仅系经营打气球娱乐项目，无主观恶性，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良社会影响。

　　记者梳理近年来23个因摆气球摊被追刑责的案件，其中17名被告人被判缓刑，3人被判处管制，仅有3人被判处实刑，存在同案不同判的问题。

　　中国政法大学法学教授阮齐林认为，针对像天津赵春华这样，摆打气球摊获刑的案例，除了依靠法官的职业良知和专业技能外，更需要在法律适用上做出更精确的解释。比如2010年后，我国枪支鉴定标准急剧降低，从原来的16焦耳/平方厘米降为1.8焦耳/平方厘米，但在量刑上适用的还是旧的司法解释，这就导致原本大量不该适用刑罚的人被判了重刑。专家认为，我国是严格控枪的国家，如果在枪支鉴定标准不变的情况下，可以考虑针对不同的枪支区分量刑。比如，类似打气球枪可以治安处罚，不一定非要以刑事犯罪论处。