殊不知，家长并不这样认为，他们的“分数理性”比教育行政部门发达得多，他们也会计算孩子成绩，j2直播，以此倒推和安排学习和休息时间。你学校的安排减少，那就靠自己去把减掉的学习时间补回来。

　　培训机构的根本利益所在，是学校占有学生的时间长短。有足够的理由相信，如果中国大陆的学校像有的国家那样，改为每天只上半天课，那么那些上市的培训机构，股票必定一飞冲天；真要这样，我都想去开个什么培训班了。反之，如果学生在校时间延长，那么相关股票一定暴跌。

　　讲这些的目的在于说明，在时间恒定的前提下，除了吃饭睡觉和休闲娱乐，余下的时间，学校不去占领，家长就会把孩子交给培训机构，由培训机构去占领孩子的时间。

　　学校延长在校时间才能减负

　　由于培训机构，特别是以学校法定科目为培训目的的机构，没有教学训大纲可言，唯一的考核就是分数，这比学校“野蛮”多了。

　　学校应该把学生的时间“收缴”回来，掌握在自己手上。为此，不仅每天在校时间需要延长，更重要的是课程设置应该更为丰富。

　　就延长在校时间而言，不仅每天应该推迟放学时间，而且周六应该到校学习。实际上，美国在2013年就在几个州试点延长学生在校时间的办法，把每天在校时间从6.5小时延长到8小时。而日本在2013年初，计划在公立学校中实施一周上课6天的制度。

　　中国大陆在实行“五天工作制”之前，学生就是一周上六天课，那时候并没有所谓需要“减负”的强烈需求。在新世纪以前，大家觉得课业负担重，实际是语数外、理化生等“主科”的课业负担重，而从来没有听说过英体美等“副科”的课业负担重。这就是问题的关键所在。

　　学校把学生的时间抓在自己手里，并不是要重蹈覆辙，重新安排学生去训练“主科”，而是吸收培训机构的长处，以丰富多彩的课程，塑造复杂多样、个性鲜明的学生。延长的在校时间，应该是更多动手的课程，更多运动的课程，更多培养审美能力的课程，等等，而不是反复训练书本上的内容。

　　这需要更多财政开支。因为这样做，不仅加重了现有教师的负担，他们应该得到相应的补偿，而且还需要更多各式各样的教师。

　　没有十全十美的办法，一切办法都是在利弊之中权衡。它的最大弊端，是孩子在周末不能与父母同步休息，这可以通过周六的特殊课程安排，便于学生必要时请假。

　　对美日来说，他们延长学生在校时间，是为了提高学生的学习能力，而中国大陆的学生延长在校时间，目的是降低学习竞争压力，规范教学秩序。做同一件事，目的不一样的情况很常见。