民主与法制社记者调查发现，作伪证的人名叫于某海，其身份系城阳区润海盛电气自动化安装工程部（简称润海盛安装工程部）的经营者，也系小寨子村村民。

　　张翠云涉案的6个摄像头，均由于某海承接工程并进行安装。于本人在该案判决书中也以关键证人的身份出现。

　　城阳区人民检察院向法院提供的证人证言中，于某海的证言交叉在大部分案情中。

　　蹊跷的是，2015年8月25日，于某海因涉嫌在张翠云案中作伪证，被城阳区人民检察院批准逮捕。

　　今年1月5日，检方对其提起公诉，称于某海作为证人对案件中涉及财物价值的重要情节，作虚假证明、提供虚假发票，导致张翠云案中的被损财物价值发生重大变化，严重妨害了司法机关的正常诉讼活动。

　　2016年9月9日，于某海因犯伪证罪，被判处有期徒刑一年两个月，而他作伪证的动机，目前无据可查。

　　记者从张翠云案的判决书中看到，于某海所称的第一次被砸毁的摄像头安装时间有两种说法，开始称2015年1月份，后期又说是2015年3月份。

　　在判决书中，于某海说摄像头有3台从市北区购买，但这3台机器的具体情况，判决中没有显示。

　　另外几台摄像头生产厂家为杭州擎安公司，于某海说张翠云砸毁的摄像头型号为，一台长型GNC5215（-E），价值570元，两台球型GNP610-1R（200万像素），共价值7300元。

　　可该公司销售经理杨潇潇的证言显示，他们从没卖给于某海GNC5215（-E）、GNP610-1R（200万像素）的摄像头。

　　杭州擎安公司仅卖给于某海一台型号为GNP610-1R（130万像素）的摄像头，该机器包括税金在内价格为1500元；他们还卖给于某海另一台机器的型号是GNC5115（130万像素），包括税金在内，价格只有235元。

　　这两台摄像头的销售时间为2014年12月1日。

　　杨潇潇说，2015年4月13日，他接到于某海电话，要求公司给小寨子村开具一份发票，货物名称为200万像素的红外筒型网络摄像机1台，价格478元，200万像素红外网络高速智能球机2台，价格11452.99元，价税合计13960元。

　　于某海告诉杨潇潇，他购买该公司的摄像机被砸坏了，可报的价格，物价机构不信。“为了维护于某海这个客户，就按照于某海要求的货物、名称、型号把发票开好邮寄给他。”杨潇潇称。

　　而这个按照于某海要求的货物、名称、型号出具的发票，被检方采纳为证据。

　　2015年6月8日，于某海又发给杨潇潇一个高端摄像机及参数，并让其按照该参数制作发票，“之前估价太低，现在要高端的，让物价机构估价高点。”

　　判决书中杨潇潇证实，为了收回货款，他按照于某海要求开具了发票。于当场付了12420元货款。随后，于又让杨找了产品清单、保修卡、送货单和合格证等。

　　此时，距离张翠云最后一次砸毁摄像头，时间已经过去整整2个月。

　　司法“暗战”

　　值得一提的是，青岛市城阳区价格认证中心，还依据于某海提供的一些虚假证据，在2015年4月13日、16日就上述涉案摄像头，分别出具了“山东省涉案物品价格鉴定（认证）书”，两份鉴定书的鉴定总价合计为16870元。

　　这两份鉴定报告，成为城阳检察院批捕和公诉张翠云的重要证据。

　　城阳区人民法院则证实，这两份鉴定中的检材规格型号与实际不符，鉴定意见不具有客观关联性，他们对鉴定出的物品价值不予认定。

　　2015年8月18日，张翠云被关押4个月后，青岛市城阳区价格认证中心第三次对涉案物品进行鉴定，此次鉴定的总价值为5522元。

　　这次鉴定的检材型号，不仅与前两次有所不同，城阳区价格认证中心还把被砸毁摄像头的运费、安装调试费、纯利润、税金全部加了进去。

　　张翠云又对该鉴定提出异议。

　　城阳区法院认为，“需委托并由青岛市价格认证中心做出复核认定”。另外，该案在审理期间，法院已对公诉机关发出补充侦查建议书，“建议补充认定涉案物品价值的鉴定意见等证据”。但直至判决书下达，公诉机关也没将这些证据移送至法院。

　　而本案的审判时限，已不允许法院继续延期审理。因为按照相关法律规定，青岛中院和最高法已经分别批准延期审理各三个月，审限已经用尽。

　　城阳区人民检察院认为，青岛市价格认证中心出具的“关于张翠云故意损毁公私财物案中相关委托事项的函”，可以认同为鉴定依据，并指控其涉案物品价值为6558.84元。

　　城阳区人民法院则认为，这个函件不符合《刑事诉讼法》关于鉴定意见的证据形式要件，不具有鉴定意见的法定效力。

　　检方却坚称，这份函件具有法律效力。