依法确认被告于2015年1月19日作出的开除决定无效，并依法确认原、被告之间仍存在人事劳动关系；判令被告向原告支付治疗期间的病休工资等福利待遇，并为原告重新安排工作岗位；判令被告为原告补缴各项社会保险费用。

　　兰州市中级人民法院民三庭代理审判员张茜：这个案件呢，是刘伶利作为原告提起的。主要的诉讼主张就是确认其与交大博文学院仍旧存在劳动关系，补交医疗保险以及其他的社会保险，都是建立在双方仍旧存在劳动关系的基础上的。

　　一审中，兰州交通大学博文学院辩称，2012年8月26日刘伶利与学院签订了五年期聘用合同。在合同履行期间，2014年9月2日至2014年10月31日刘伶利因病办理了59天的请假手续。病假期满后，刘伶利没有按《兰州交通大学博文学院教职工请假规定》办理续假手续，擅自离岗旷工长达2个多月，学院便依据《兰州交通大学博文学院教师聘用合同》以及《兰州交通大学博文学院教职工请假规定》的相关规定开除并解除与刘伶利之间的劳动合同关系。因此，学院认为解除劳动合同的行为属于依法依规合情合理的。

　　兰州市中级人民法院民三庭代理审判员张茜：他们在与刘伶利签订的教师聘用合同中，明确约定，旷工15日以上，单位就可以行使开除的权利。在此情况之下，他们认为刘伶利自2014年12月1日起，到2015年1月，一直连续旷工达到两个多月，所以他们单位呢，就依据双方签订的这个教师聘用合同，行使了企业用工自主权，对刘伶利作出了开除决定。

　　榆中县人民法院一审审理认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的规定：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”而交大博文学院作出开除刘伶利的决定只是经过院委会讨论通过，并没有通知工会，并且是在刘伶利患病治疗期间内作出的，因此法院对学院的辩解理由不予采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十八条的规定，法院一审判决兰州交通大学博文学院所作出的《关于开除刘伶利等同志的决定》无效，双方恢复劳动关系，驳回原告刘伶利的其他诉讼请求。

　　兰州市中级人民法院民三庭代理审判员张茜：一审法院最终认为，交大博文学院作出开除刘伶利的这个规定，不符合劳动合同法的规定，同时也没有提交工会讨论，最终认定交大博文学院的开除刘伶利的决定是违反法律规定的，予以撤销，并且确认刘伶利与交大博文学院仍旧存在劳动关系。

　　一审判决后，兰州交通大学博文学院以一审认定的事实不清，适用的法律错误为由向兰州市中级人民法院提起上诉。兰州市中级人民法院依法组成合议庭公开开庭审理了此案，那么二审法院对博文学院的上诉请求又如何认定的呢？

　　二审中，兰州交通大学博文学院表示，开除刘伶利老师的决定是学校履行了用工单位的用工自主权，因为刘伶利没有按照学校教职工请假规定办理续假手续，擅自离岗旷工达2个多月，校方才作出了开除的决定。

　　兰州交通大学博文学院辩护人：那么这两个月时间我们认为，如果确实要续假的话，也还是可以的，可以把医院的相关东西寄到学校来，这也是能办到的，不是说办不到，所以说不一定非得要人来到学校，那么把病假条寄到学校，我想学校也会认可的。

　　对此，刘伶利辩护人表示，在学校声称旷工的两个月期间，刘伶利由于在北京就医，无法将病假条提交给学院，但是曾通过托人以及打电话的方式向学院口头请假，也表示回来后会补交假条。

　　刘伶利辩护人：在此期间答辩人确有托人或打电话的方式，向答辩人口头请假，也曾向答辩人表示回兰州后补交假条。答辩人患病在四处寻医问药的情况被答辩人是清楚知晓的，也批准答辩人此前的请假。

　　二审法院通过询问双方当事人，以及双方提交的证据，认为刘伶利在2014年7月患病之后，曾经向学校口头履行了相应的请假手续，结合刘伶利病重以及家属陪伴她的客观事实，法院认为刘伶利不存在教师聘用合同中约定的擅自旷工15日的情形，因此学院对刘伶利对开除行为是没有法律依据的。