“他既然敢拿，就一定要把事情搞清楚”、“我让小宋加班加点，赶紧把判决下来”……

　　听到这些“行贿录音”后，朱俊龙才明白，法院一审和终审都判自己胜诉的案子，为什么又被再审改判了。

　　2009年，在湖北武汉新洲区做旧城区改造项目的朱俊龙，因资金不足向罗国华借款400万，后罗借这笔出借款成为朱公司的最大“股东”，朱称签股权转让协议是因受到罗的欺诈和胁迫，两人发生股权争议，诉诸法庭。

　　案件经武汉市新洲区法院两次审理，均判朱俊龙胜诉。罗国华第二次上诉后，2012年7月，湖北终审仍判朱胜诉。

　　但曾在湖北省检察院、中南财经政法大学任职的伍治良成为罗国华的代理律师后，案件发生反转。2013年1月，湖北省检察院就该案向湖北高院提出抗诉，一年后，湖北高院撤销武汉中院的终审判决，改判罗国华胜诉。

　　朱俊龙称，罗国华后来依据湖北高院的判决书，向法院申请冻结了他上亿资产。

　　2014年7月，申诉无门的朱俊龙意外收到了一个U盘，U盘里共有十余段罗国华和伍治良两人的对话录音，透露了二人向湖北高院主审该案的法官宋攀行贿的经过。这些录音，后来被侦查部门鉴定确认。

　　U盘提供者称，他是罗国华的身边人，罗国华与伍治良见面时亲自录下了上述录音。

　　澎湃新闻（香港开奖直播）从权威渠道获悉，湖北崇阳县检察院已对宋攀、伍治良、罗国华案提起公诉，宋攀被控犯民事枉法裁判罪、受贿罪，伍治良和罗国华均被控犯行贿罪，崇阳县法院近期将开庭审理此案。

　　债权人成公司最大“股东”

　　2009年，39岁的朱俊龙踌躇满志，拿下被不少人看好的新洲银宽世纪城项目。此时的他，是武汉海源建筑工程有限公司（下称“海源公司”）总经理，同时还是武汉市新洲区政协委员、区工商联执行委员、邾城街工商联副会长。他的姐夫张红艳担任公司副总，和他一同管理着公司200多名员工。

　　因为遇到经济危机，此前与银行约定的贷款未获通过，朱俊龙找到张红艳的姐夫罗国华借款400万元，约定两年利息330万。为了规避法律风险，双方在借条上写：借款600万，利息130万。

　　朱俊龙称，400万借款到账3个月后，罗国华就提出将其作为大股东进行工商登记，这令他不解。武汉市公安局新洲分局在《关于罗国华与朱俊龙经济纠纷受案情况的调查报告》中称，罗国华曾表示：“我要的不是股权，要的是我借的400万本息到位。”

　　2009年4月23日，朱俊龙和张红艳在股权转让协议、股东会变更协议、公司章程修正案、公司执行董事经理监事的任免职决定等一系列协议和文件上签了名。次日，海源公司向工商行政部门提交了上述文件办理变更登记，增加罗国华为股东。

　　“他也算是和我有点亲戚关系，觉得应该不会骗我们，又说只是走下形式，所以让我签什么我签什么。”朱俊龙说，他两天内签了数十份协议材料。

　　签署股权转让协议后，罗国华成为占公司65.6%股份的“大股东”。此后，罗国华开始要求由其行使董事职权，遭到朱俊龙和张红艳的反对。

　　2009年10月29日、2010年5月12日，罗国华两次向公安机关报案，称朱俊龙抽逃出资、挪用单位资金、侵占等犯罪行为。2010年5月23日，朱俊龙报案称，罗国华诈骗其公司870万（未遂）。

　　新洲公安分局在上述调查报告中称，“罗国华没有诈骗的故意，只是利用了与张红艳的亲情关系，采取软硬兼施的方法，取得了形式上的股东身份。”报告认定双方都不构成犯罪，分别下达了不予立案通知书。

　　终审胜诉后：省检抗诉，省高院改判

　　有了上述经历，朱俊龙认为自己“看清了罗国华鸠占鹊巢的野心”。随后，他向武汉市新洲区法院起诉，要求撤销此前签的一系列股权转让等协议，称罗国华采用了欺诈、胁迫的手段。

　　2010年11月18日，新洲区法院经审理后认为，双方当事人签订的一系列股权转让协议，真实目的是掩盖双方的高息借贷关系，规避法律对民间借贷利率限制规定，为罗国华的借贷本息消除法律上的保障，而不是真正的股权转让，更不是债转股。故作出判决：认定朱俊龙、罗国华和张红艳签订的一系列股权转让协议无效。