2014年6月24日，臧林峰又给刘启平出具一份书面说明，上面写着“用刘启平30万贷款归还马庙村马进秋贷款30万元”。刘启平了解到，有人替他还了4万元贷款，“不是我还的，我也不知道是谁还的”。

　　成武县法院于2014年10月29日对刘启平贷款案作出的判决书显示，刘启平在法庭讲述了前述贷款经历，至今未见到30万元贷款，“原告从贷款到现在也一直没向我催要过该笔借款”。刘启平出示了臧林峰给其出具的欠条等书面证据。

　　臧林峰给刘启平出具的说明。

　　法院认为，刘启平辩称自己没有实际使用该笔借款，而是被臧林峰所用，自己不应履行偿还责任，但他认可原告将30万元汇入其账户，刘启平将银行卡交给臧林峰使用，臧林峰给其出具了欠条，这仅能证明刘启平与臧林峰之间有借贷关系，并不能免除刘启平偿还原告借款的法律责任。法院判决刘启平偿还原告本金26万余元及利息，另3名担保人承担连带清偿责任、有权向刘启平追偿。

　　刘启平对法院判决不服，仍认为自己没用这笔钱、不应当偿还，但他并未在15日之内上诉。对此，他称自己不懂法，不知道可以上诉。

　　和刘启平情况一样的还有南鲁镇鲍田庄村民鲍春雷，2013年6月23日，他通过臧林峰贷到9万元，“臧林峰卡住贷款的发放卡迟迟不给我，后来告诉我说信用社内部使用一下这笔资金用于周转，保证在7月10日前给我”，臧林峰也给鲍春雷写了一张“借条”：“今借到鲍春雷现金玖万元整，7月10日前还。借款人：臧林峰”，落款日期为2013年6月23日。

　　南鲁镇范张庄村民范伯燕、北村村民刘振营、鲍楼村村民鲍加全也各通过臧林峰贷款9万，因与鲍春雷相同的原因未能拿到贷款，均被告上法庭，并被判偿还贷款。

　　村民还贷资金被截留

　　臧林峰给鲍言革出具的现金两万元收条。

　　臧林峰还被村民指控截留村民还贷资金。前述鲍春雷的父亲鲍言革就是其中一位。

　　鲍言革和同村的鲍加付曾于2013年通过臧林峰贷款9万元。鲍加付的儿子称，贷款成功后，他们发现做生意只需要用7万元，就将剩下的2万元还给了臧林峰，“他是信用社副主任，我们通过他贷的款，他说还给他就行，他再帮我们还到柜台上，还给我们打了收条，我们就直接把钱还给他了”。

　　鲍言革家属给前街一号记者提供的“收条”显示，“今收到鲍言革贷款（现金）贰万元整，收款人臧林峰”，落款时间为2013年10月17日。贷款到期后，鲍言革通过信用社柜台将剩余7万元贷款还清。

　　“当时我们也不知道这2万元有没有还，直到信用社把我们起诉了，才知道臧林峰没把这2万元还给信用社”，鲍加付的儿子称。

　　鲍言革家属称，被起诉后，他们曾拿着臧林峰写的收条找到南鲁镇信用社负责人，“他们说这两万我们不用管了，他们帮我们往上报”。收到传票后，鲍言革及鲍加付又找到信用社负责人，对方称，“法律程序得走，但你们放心，不找你们要钱”。但鲍言革不久就收到了法院的执行通知书，让其偿还剩余的两万元贷款。

　　李园村村民李福光和鲍言革的情况相似。2011年10月份，因生意需要，他通过臧林峰在南鲁信用社申请了30万元的贷款，2012年他还了20万元，几天后，臧林峰催他还另10万元，“那天我到时银行已下班，在二楼的办公室找到了臧林峰，他说让我把钱给他就行了，他次日上班替我还，我把钱给了他就走了”。

　　但到了2013年4月，李福光又接到了银行的催款电话，让其还10万元贷款，他就又找到臧林峰，“他说当时临时用我的钱周转了一个周期，还没来得及给我还，让我不用担心，他给银行说一下”。

　　臧林峰先给李福光写的“收条”显示，“今收到李福光现金壹拾壹万元整（含利息，记者注）。收款人：臧林峰”，落款日期是2013年4月15日。

　　半年后，李福光又接到银行催款电话，他再次找到臧林峰，“他说挪用我的还款去还了别人的贷款，还没周转过来”。臧林峰又给李福光写了个书面说明，称“今挪用李福光贷款10万元整。使用人：臧林峰”，落款时间为2013年10月17日。