据悉，VIE模式(Variable Interest Entities，直译为“可变利益实体”)，即VIE结构，在国内被称为“协议控制”，是指境外注册的上市实体与境内的业务运营实体相分离，境外的上市实体通过协议的方式控制境内的业务实体。

　　不过邓峰认为，滴滴和优步中国合并的情况不同。

　　“滴滴和优步中国合并，与携程去哪儿合并很像，两家都是VIE结构，但前者的影响力更大，所以商务部反垄断局到底会如何决断，还取决于监管部门对其竞争效果的评估。”邓峰认为，叫停也是有可能的。

　　邓峰还指出，滴滴有多个业务线，不一定对所有市场都构成垄断，但能肯定的是，其在快车、专车等一到两个市场领域都构成了垄断，所以如果严格对照相关法律规定，不排除监管部门叫停这起合并，若两家公司强行合并，在适用相关法律时，监管部门不排除会采用资产剥离、专访股权等方法来处理。

　　而一位不愿具名的互联网公司法务总监告诉法治周末记者，反垄断法很大程度上是披着法律外皮的经济政策，所以只要政府觉得对经济发展有利，总有变通理由和办法。

　　“比如同意合并但要求双方对合并后某些特定行为进行承诺；适度控制垄断的负面效应等，滴滴和优步中国申报通过的可能性很大。”该名法务总监说。

　　价格上涨属大概率事件

　　而对于普通用户关注的价格问题，中国人民大学教授、反垄断与竞争政策研究所所长叶光亮认为，当前网约车企业均依靠大量补贴抢占市场份额，承担了巨额的亏损，所以未来网约车涨价属于大概率事件；至于涨价行为是否构成滥用市场支配地位，需要根据反垄断法的相关规定，对涨价幅度是否属于不公平的高价进行分析认定。

　　“除垄断高价之外，更令人担忧的，是此次并购很可能提高相关市场的进入壁垒。”叶光亮告诉法治周末记者，具有市场支配地位两家巨头，如果通过限制其开奖直播企业进入第三方打车软件市场等行为来阻碍市场竞争、维护自身垄断利润，这对行业的未来发展以及消费者的长期利益来说，潜在危害更大。

　　叶光亮说，如果滴滴和优步中国存在滥用市场支配地位的行为，消费者可以通过向有关部门，比如价格反垄断执法机构(国家发改委价监局、工商总局竞争执法局等)，进行相关举报，依法捍卫自己的合法权益。

　　而易观国际高级分析师张旭则认为，就已经渗透的市场来说，出行市场是一个完全竞争的市场，除了滴滴和优步中国两家，尚有易到、神州专车、首汽等多个玩家“虎视眈眈”，各地也都跃跃欲试建立地方的网约车平台。

　　“在这个充分竞争的市场，各家都有相当的实力，面对如此众多的竞争对手，谁也不敢轻言取消补贴、抬高价格。”张旭说。