马女士在一场车祸中重伤，执行其开奖直播救助任务途经车祸现场的急救车，并没有将马女士送到距离最近的医院，而是将其送往6公里以外的水利医院。马女士因伤势过重死亡后，其家人以贻误最佳抢救时间为由将急救中心诉至法院。

　　6月28日，北京市石景山法院一审急救中心不承担赔偿责任，判决驳回了马女士家人的起诉。法院在判决中指出，急救中心在急救过程中并不存在过错，5公里至7公里的行程符合急救行业的派车原则。对此原告律师向重案组37号(微信ID:zhonganzu37)指出，行业内的规定是否可以作为法院的判决依据有待商榷。

　　宣判后，原告律师对法院将“行规”作为判决依据提出异议。 石景山法院供图

　　案情回顾

　　女子车祸身亡 家人指急救车“舍近求远”

　　今年10岁的小佳是一名孤儿，2014年她的父亲去世后，母亲马女士又在2015年的一次车祸中遇难。

　　重案组37号(微信ID:zhonganzu37)了解到，2015年5月19日早晨，马女士在石景山区玉泉西街南口过马路时，被一辆公交车撞倒在地，昏迷不醒。途经此处的救护车将马女士送往水利医院救治。由于伤情严重，马女士一个多月后在医院死亡。

　　小佳与外公外婆将急救中心与肇事司机李某一并诉至法院。开奖直播们认为，交通事故是导致马女士死亡的主要原因，同时救护车将伤者送至距离较远、不具有抢救专长的北京水利医院治疗，耽误了最佳抢救时间，导致马女士因救治不及时去世。

　　原告代理律师表示，救护车将马女士送到距事发地6公里外的水利医院，而未选择中途多家具备优质医疗条件的三甲医院，“比如距离事故发生的最近的清华大学玉泉医院不过300米。”

　　因此原告要求二被告赔偿48万余元，其中包括精神损害赔偿20万元。

　　此案中急救中心辩称，其并非依照报警进行施救，而是在执行其开奖直播公务过程中协助进行急救，急救车当时在接送其开奖直播病人途中，正遇本案涉及的交通事故，遂被交警拦截，要求进行协助施救。

　　在此过程中，伤员被送往哪家医院是由其开奖直播人员选定的，并不是急救中心所决定，在事发现场没有伤者家属，肇事车运营单位的领导称，其单位与水利医院有合作协议，可以享受绿色通道待遇，不存在医疗费用等问题，能够保证伤者的及时救治。

　　此外，造成伤者死亡的直接原因是交通肇事，并非急救车贻误抢救，急救车也不存在舍近求远等延误抢救的过错。

　　判决依据

　　法院：三个焦点问题决定判决结果

　　重案组37号(微信ID:zhonganzu37)注意到，法院在判决中阐明了案件中的三个焦点问题：

　　首先，急救车系“被动”将患者送至目标医院

　　法院认为，肇事司机李某及时报警拨打急救电话并向自己的单位报告了事故情况，并与相关人员赶往附近的玉泉医院求救，因客观未能实现救助的目的。上述事实表明，李某已经尽到相应的协助义务，客观上无能力决定送至医院。

　　事发时，急救中心有关车辆正在实施转运其开奖直播患者，被处理事故的交警拦截进行施救。在无法征询伤者或者家属意见的情况下，给予肇事车辆单位与送治医院常有业务往来，能够节约抢救时间为目的，急救中心将伤者送往水利医院救治，可见急救中心是被动应要求送治，非其主动单方决定。

　　其次，急救车将患者送往水利医院符合“行规”