4月6日,美泰诚公司就此事回应新快报记者称,东能银滩东侧的高楼并非该公司的地块,该公司无权对其规划建设进行干涉。同时,在东能银滩3栋达到预售条件时,东侧地块尚未进行规划建设,该公司也从未对购房者就非项目地块规划进行过任何承诺。

　　美泰诚公司称,在东能银滩规划范围内,房屋结构、户型、朝向均未做任何变更,项目确实位于海边,项目前面也确实有沙滩,购房合同签订地点是在项目所在地,购房业主都有亲临现场,反复斟酌,对房屋的现状情况清楚明了,故不存在虚假承诺问题。

　　该公司同时表示,公司从维护业主权益角度出发,做出了更换酒店托管公司的决定,而购房业主已经根据委托服务协议提前享受到租金收益,管理公司变更后不影响业主后续实际租金收益。

　　至于购房业主所担心的“一女二嫁”问题,美泰诚公司相关负责人昨日表示,该公司已经与豪派特解除了总体委托管理协议,业主们所签的“小”协议也随之解除。“如果由此(业主另签租约)产生的法律责任,本港台直播们都会承担。”

　　一审判决:

　　开发商构成“夸大宣传” 但不支持业主退房诉求

　　事实上,有类似遭遇的并不止孙超、陈霞等人。2015年11月前后,购买了东能银滩3栋内单元房的69名业主分别向大亚湾经济开发区人民法院(简称“大亚湾法院”)提起诉讼,以美泰诚公司存在欺诈行为,导致购房业主产生重大误解为由,要求撤销购买合同或按总房款一定百分比支付违约金。

　　新快报记者掌握的两份原告分别为“徐某某(即孙超的妻子)”“江某荣”的一审判决书显示,大亚湾法院经审理认为,被告美泰诚公司在对外发布的宣传广告单中,确实出现过“户户海景、2公里私家海滩、配套海上婚礼台、配套游艇码头、引进豪华酒店品牌豪派特运营管理”等内容,涉案小区并未达到上述要求,被告确有夸大宣传的行为。

　　法院审理认为,涉案房屋确实位于海边,小区内也确实有沙滩,房屋的成交价格并没有明显虚高(合同是按套内面积计价)。也就是说,被告在宣传广告上发布的内容并不足以造成原告误判而产生重大误解。同时被告更换酒店管理公司并不影响原告投资收益的实现。综上,被告虽有夸大宣传的行为,但该行为不足以导致原告作出违背真实意思的错误判断,不足以影响原告合同目的的实现。因此,原告要求撤销合同的理由不充分,法院不予支持。

　　不过,在另一份原告为“徐某华”的一审判决书中,原告要求被告就夸大宣传而承担相应的违约责任,大亚湾法院的判决则支持了该要求,判处被告美泰诚公司承担违约责任,并酌情认定其按总房款的10%向徐某华支付违约金55232.5元。

　　据了解,目前,购房业主和开发商均就各案例分别向惠州市中院提起上诉。