许晓椿：这件事大家应该多去了解。因为无知者无畏，大家有时提出的问题，问题本身有价值，但是，希望提出问题的人应该更多去了解。美国从1999年开始，对克隆牛长达15年的食品安全监控，2006年发布了第一版关于克隆牛安全及风险分析。这些都是公开的，在美国的FDA网站上，都可以进行下载阅读，一共有大概950页左右。得出的结论很简单，克隆牛无论生理还是寿命等跟天然牛是一模一样的。克隆牛产生的产品，无论是牛奶、牛肉，都和天然牛一模一样。事实上，你根本分不出是克隆牛还是天然牛。所以，美国对于克隆牛后代产生的产品，完全允许上市，不需要任何标签。大家如果对于中国克隆牛还有怀疑，那可以去美国的FDA网站直接查阅。其他一些国家，如日本、韩国，以及英国，相关食品委员会都做过类似的调查，得出的结论与美国也是一样的。

　　广州日报记者：有专家认为，克隆动物的安全性得到认可将是一个十分漫长的过程，如何看待此观点？

　　许晓椿：15年算不算长？坦率地说，我觉得我们的专家应该更具有国际视野，去了解这个行业的发展，不只是在中国的发展，而是在全球的发展。我希望专家提出这个问题时，应该首先把美国FDA网站的克隆动物的安全及风险分析读透，在此基础之上，可以讨论哪里还有需要再改进的地方。安全性认可当然应该是一个长期的过程，那15年算不算长期？到哪一个点才算是长期？我们的新药研发，通常也只观察两年。

　　克隆牛影响传统畜牧业？

　　广州日报记者：“克隆工厂”的未来前景如何？你们算是“第一个吃螃蟹的”吗？

　　许晓椿：我们可不是“第一个吃螃蟹的”，我们并不是全球第一家从事克隆的企业，但是，我们很可能是第一家把克隆技术成熟推进到商业应用的企业。在我们之前，有一些克隆企业，由于介入得太早，生不逢时，容易就成为“先烈”。我们应该算是在一个合适的时期，推动合适的产业。一个产业的成功有三个要素：一、技术的成熟度。二、广阔的市场需求。三、需要有足够的资本推动。

　　广州日报记者：在克隆牛进行商业化之前，曾经也有媒体报道过，克隆猪等也尝试过产业化，但是，随后便杳无音信了。不知是克隆技术的特殊性，需要这种“沉默”，还是克隆技术在进行商业化的过程中遇到了问题？

　　许晓椿：我认为应该是后者的分析论断更有可能。因为任何一个产业从启动到进入商业化运营，通常需要15年到20年左右。以光伏为例，光伏发电最早是在1954年的贝尔实验室试验成功的，而真正将其制作成为光伏电池，是在上世纪70年代末到80年代初的这段时间，差不多花了20年时间。植物克隆从上世纪60年代试验成功，到它进入商业化，也是经历了差不多20年的时间。因此，动物克隆技术从1996年产生，到它进入到商业化，花上20年的时间这是很正常的事情。

　　是否吃过克隆牛肉?

　　广州日报记者：你是否在吃克隆牛肉？

　　许晓椿：吃过，很好吃。我说过，中国开始的这个克隆牛项目并不是第一个，在美国、韩国都有克隆牛项目，用于快速建立优秀的种群。大家还是妖魔化了克隆技术。我们也在美国的谷歌看了有关“中国克隆牛工厂”的评论，他们的评论是感叹中国技术的发展。为什么在美国没有形成这么多负面的效应，知识是很重要的。现代的社会还需要不停地去了解，我们对于克隆的很多疑惑、质疑，还是源于我们对其的不了解。

　　广州日报记者：也就是说，目前人们对于“克隆”有认知偏差？

　　许晓椿：对，是这样。大家怎么没觉得计算机是妖魔化的？因为大家已经用到了、了解到了。但是为什么对克隆技术却有这么多想法？其实就是对技术本身没有那么多了解。大家去超市选择草莓时，肯定不会去专门选择一个“从来没有被克隆过的草莓”的想法，因为大家经常接触，没有陌生感。克隆牛方面，最早进入商业，是在美国使用克隆技术，复制顶级的高端牛，后代就进入食品链。这不是今天才发生的过程，技术在不断地成熟。

　　广州日报记者：你是一个科学家，还是一个企业老板？如何定位自己？

　　许晓椿：我认为，高科技企业的管理者，需要技术发展有高度敏锐性，同时具有商业敏锐性。如谷歌、微软的老板，他们是在IT、软件领域绝对的专家，两者本身并不矛盾。过去在改革发展过程中，原来从事产业只是一个低端产业，不需要太多专业技能的行业，只要敢做，谁都可以做老板。现在社会已经发展，以创新技术性的企业也越来越多，对CEO的要求就会与原来有所不同。我觉得，能够把技术推向市场，是一个很让人鼓舞的过程。