新常态下，发挥消费在推动经济发展中的基础性作用尤为重要。而消费一旦成为经济的主导力量，它转化成的消费社会生产力，无论从力度上还是量度上来说，都是巨大的。

　　新常态下，我国的消费经济学理论，特别是对于“供应侧”改革及经济持续高速发展，提供了理论依据和方法论，具有重要的现实意义。人类消费牵动着国内外的消费市场，“消费侧”牵动着“供应侧”调控改革发展。“消费侧”任何时候都是“供应侧”改革的原动力和牵引力。如果“供应侧”改革离开了有效需求和潜在需求及欲望需求，就成为无目的的改革。 目前，中国供需关系正面临着不可忽视的结构性失衡。“供需错位”已成为阻挡中国经济持续增长的最大障碍，因此，强调供给侧改革，就是要从科研生产、供给端入手，调整供给结构，为真正启动内需，打造经济发展新动力寻求路径。

　　供给侧结构性改革就是从提高供给质量出发，调控“供应侧”与“需求侧”之间突出不平衡的矛盾，用改革的办法推进结构调整，矫正要素配置扭曲，扩大有效供给，提高供给结构对需求变化的适应性和灵活性，提高全要素生产率，更好满足广大人民群众的需要，促进消费经济社会持续健康发展。消费与领导管理理论提出：在共产党的领导下，国家主导经济，以人民生活消费为中心，发展社会消费，以六个目的、三个手段、20个要素，在消费经济运行动态过程的不同阶段，根据不同供求矛盾，用不同要素组合，在平衡——突出、突出——平衡的动态过程，不断宏观调控改革“供应侧”的科研、生产消费的发展，及解决“供应侧”与“消费侧”方面的矛盾。使消费经济社会相对较能在平衡-突出、突出-平衡的运动过程高速持续发展。

　　记者：在历史上，在供给侧与消费侧之间关系的认知和处理中，有许多教训，我们是否应引以为戒？

　　吴博士：是的，历史上发生过多次这样的大的沉痛教训，我们要研究，要学习，避免重复历史错误。

　　1929年在美国爆发第一次世界金融危机，就是由于资本的垄断导致生产过剩，生产过剩最后导致银行破产、企业倒闭，继而出现一系列的矛盾，资本垄断已经统治国家财政，严重的分配矛盾导致分配不合理，资本控制了国家财政，国家没有能力和力量去制约垄断，也不能给予消费者最佳消费收入，结果必然导致生产过剩，有效消费不足。美国原辅材料的供应和欧洲国家联系在一起，形成宏观消费链，美国这边工厂倒闭需要的原辅材料少了，欧洲生产的原辅材料销售不出去，工厂企业也受到很大影响。美国金融经济危机导致欧洲连锁国际危机，通过宏观消费链连接在一起。

　　这个教训告诉我们，当生产力得到高速发展，人们的消费需求链上不来，人们的收入上不来，有效消费需求的能力不足，生产出的东西卖不出去，就会爆发全面经济危机，导致生产过剩。当生产消费供应超过了有效需求的量，出现供过于求，导致金融危机；当生产消费供应远远达不到有效需求的量，出现供不应求，导致经济危机。这是必然的规律。

　　这是远的教训，还有比较近的，那就是2008年美国的次贷危机。美国银行把资金贷款给房屋生产者，房屋生产者用银行的钱去生产建设房屋，消费者借贷银行的钱购买房屋。当房屋没有销售出去，就没有钱还银行贷款，这样银行的资本变成了房屋，银行是负债经济，是流动经济，但房屋不是流动资产，房屋生产过剩，银行投资贷款失败，收不回来贷款，逐步导致美国银行倒闭，导致次贷危机全面爆发。

　　这两个案例告诉我们，生产不是根据真正的消费需求，不是根据有效消费需求来组织生产，如果生产过程仅仅围绕赚钱去投资，投资赚钱，再赚钱，渐渐地就会偏离真正的有效消费需求。当投资超越了真正的有效需求，必然导致局部性经济危机或全局性经济危机，这是规律。第一次世界经济危机可以说明这个问题，2008年的次贷危机也可以说明这个问题。

　　记者：我们如何让历史不再重演，让现实更加合理健康地运行呢？

　　吴博士：总体来说，我们在发展过程是粗放型的经济方式。我们的供应方在生产过程也注重新技术产品的升级，消费经济的升级，但我们的科研跟得不紧，我们应该加大应用科研的生产消费投资，注重消费者潜在消费需求和欲望消费需求的发展。在这方面美国、日本、韩国、德国、英国、法国等国家做得比较好。由于我们在经济发展过程是粗放型的，向新的技术领域发展有个过程，现在我们国家已经注意到这个问题了，非常注重新技术产品的科研，税收政策、资金的支持等等。