对此，资深地产律师、京师律师事务所高级合伙人孙建章告诉记者，买卖双方签署的是由北京市建设委员会、北京市工商行政管理局于2007年12月修订之标准文本。

　　  “如果一房两卖成为事实，则涉嫌欺诈销售，后果较为严重，当事人将承担损失赔偿。”孙建章律师说。

　　  兄妹都选择了“违约”

　　  从10月10日起，麦田地产中介董志明、金诗雨及客户童先生，通过电话、短信、微信，联系业主李A及代理人李某忠，提示其按时履约，但截至记者发稿时为止，均未获实际响应。

　　  “在一次电话中，李某忠先生曾承诺在两周前来北京面谈，到现在还没来。他说，等他先忙完一桩房屋官司。”金诗雨说，其子李B同样在签约后拒不执行合同，目前正应对买家起诉。

　　  10月底，本报记者致电业主李A，以进一步了解相关情况，在电话中，她称“这个事情，我不清楚”，便挂断电话。童先生又跟业主代理人李某忠取得联系，李某忠在电话中说，“我已不管这事了”，同样终止了通话。

　　  10月31日，是李A童先生买卖合同第一次交割日，合同规定，在此日前，业主要去中信银行清偿房屋*押贷款。据麦田地产中介介绍，逾期至今，业主并未履行这一条款。

　　  根据律师建议，当天下午，童先生向业主李A、代理人李某忠发出“催告函”，要求对方在7个工作日内，对于是否继续履约，给予正式答复及确认。如未获答复，将视其正式违约。

　　  截至发稿，李某忠及李A、李B均未回复记者采访要求。

　　  “比司法‘讼累’更严重的，是社会信用的溃堤。”对于房屋买卖大规模毁约的现象，北京师范大学社会学教授张网成认为，必须保护社会信用，尊重契约精神。

　　  “当信用被随意践踏，人人见利忘义，社会信用将面临溃堤风险。背信，一旦成为心照不宣的共同行为，想要重建信任的基础，是非常困难的。”张网成说。

　　  “乐观的是，今年，深圳、郑州等城市两则判例，彰显了司法机关对守约方的保护。”孙建章律师认为。

　　  孙建章律师所指的两则判例，共同点都是房屋出卖人“毁约”，最终被法院判决“继续履行合同”，不但如此，因卖方拒不履行合同，带来的买方相应损失，由卖方承担。