当然，两种模式还同时面对传统线下零售、大型商家的自我主导计划，用户的后向一体化，以及类似社交电商这样的新模式的替代，用户的需求是多样性的，比如价格，便利性，品质，服务体验，速度，社交，总体使用成本等，每一种需求都有机会出现与之相应的新模式，或给传统模式以新的机会。

在这方面，显然采用开放方式的阿里更有灵活性一些，它能充分利用每个合作伙伴的能动性，但它需要担心的是，这些新的机会或模式是不是仍然有必要在它的体系内运转？相对而言，京东总是可以通过供应链这一时空障碍来在新的机会中占据一席之地。

除此之外，两家公司还存在不同的软肋，比如阿里模式的软肋在于如何在去中心化和歧视化定价时，解决信任和评价鸿沟问题，以及在用户大部分上网时长被微信占据时，它如何避免入口地位弱化。

通过淘宝与天猫的定位区隔，可以在一定程度上解决这些问题，前者正在成为一个生活娱乐的入口，在这个季度，淘宝的月活跃用户达到了5.29亿，而后者则专注于对标京东自营的购物体验，这个季度，天猫交易额的增速突然提高到49%，相比而言，京东整体的GMV增速为46%。

对京东而言，软肋主要是规模继续增加时运营效率改善曲线的平坦化，而与它竞争的是阿里经济体中的商家和服务商——上个季度它在毛利率和个别费用率上的大幅变化，已经让部分投资人开始担心——以及无法保持或培养足够的灵活性，以应对个多细分市场、不同模式所需的特点，和不同用户的需求。

可能出现的糟糕情况是，由于阿里的收入来源正在多元化，比如目前云服务、海外零售业务都保持接近甚至超过100%的增长，且占全部收入的比例都超过了5%，大文娱也贡献着可观的收入和用户使用时长，除此之外，阿里还在本地生活领域进行了强有力的卡位，并已成为苏宁的主要股东，未来阿里可能拥有更多的资源来限制京东的扩张步伐，比如在京东核心的3C领域打价格战，以及通过天猫和体系内整合来缩小与京东的差异化服务的距离。

积极的一面是，通过类似京东到家（包括达达）、向中小便利店开放供应链等这样的部门和项目，以及将物流部门独立，它可能获得一定的灵活性，并在物流这一最大的差异化环节捕获部分溢价能力。

但长远看，这将是一场体系化的战争，目前能与阿里打体系战的只有腾讯，而且在阿里的布局中，很可能早已将其与京东的竞争视为与腾讯体系战的一部分。返回搜狐，查看更多