说起智能音箱，亚马逊Echo是当之无愧的霸主。早在2011年，亚马逊就在秘密研发Echo。到2016年底，亚马逊已经击败传统音箱巨头Sonos，取得在线音箱份额第一的霸主地位（数据来源：Strategy Analytics）。

　　持续崛起的Google Home

　　Echo的确是一家独大，但这个市场并不平静，16年11月，Google Home正式发售。打响了互联网巨头之间智能音箱之战。

　　从数据层面，Google Home的表现不算差。在16年Q4季度，在全球智能音箱市场抢下10%的份额。这个份额也在不断扩大，到17年的4月底，Google Home占到全美语音类音箱份额的23.8%（数据来源：Strategy Analytics,Emarketer）。

　　从8:1 到 3:1，背后的竞争格局的变化是致命。商业上，如果市场参与者的份额小于最大竞争者的1/4，是不可能有效地发起竞争攻击。亚马逊如果想保持一家独大的态势，务必把Google Home的份额遏制在20%以下。而现在，显然不行了。

　　短短半年，Google Home已经成为Echo一个不可忽视的竞争对手。

　　当下，无论是国内还是国外，音箱大战都刚刚开始。谷歌这场和亚马逊的对弈，是一场极其经典的案例。

　　Google Home 发展的两个阶段

　　红旗烈烈，战鼓轰鸣。回看Google Home的发展历程，可以划分为两大阶段，以2016年末为节点。第一阶段为单点突破，Google Home攻破了Echo的外线防御，以差异化特性被人们接受；第二阶段是攻城略地，针对Echo的场景技能展开了锋锐的进击。

　　一、Echo的外线防御：对弈模型的三大要素

　　1、还原商战博弈，得先建商战模型

　　“商战需要的不是只言片语的情报和观点，需要的，是一整套作战体系。”

　　关于智能音箱的商业评论有很多，如果有文章说：Google Home的优雅设计和多样配色，是它抢夺Echo用户，尤其是女性用户的主要原因。

　　你认为有道理吗？显然，这个观点是不严谨的。商业对弈的因素有很多。如果产品设计是其中一个要素，同级别的要素还有哪些？比它重要的要素是什么？要客观诠释音箱之战，必须建立完整全面的商战对弈模型。

　　2、模型的构建

　　和传统行业不同，在前沿科技领域，商战的博弈，往往是由产品驱动的。对此，我们拆解经典的4P理论。把Price、Promotion和Place归为Purchase，把Product拆解为Hardware、Software。在这三类元素下，寻找用户真正关心的核心要素。

　　参考Echo和Google Home分别在亚马逊和Bestbuy上的历史评论数据，我们可以统计得出关键词的提及率。因为Google Home和Echo的数据来自不同平台，我们不能做纵向比较。横向上，我们以关键词：Speaker作为基准，可以看出，Music和Answer提及率是最高的，Design提及率相对比较低，但没有低于基准值一个数量级。

　　同样，我们也发现群众议论的其他高频词汇：Chromecast和Prime。

　　结合我们对行业产品的基本认知，我们可以推演出智能音箱商战对弈的模型。从硬件、软件和商业购买三个角度，一级核心要素，分别是音质、技能（含服务）和价格。二级要素是识别、设计；听音乐、对答；促销、渠道。而对于亚马逊和谷歌具体而言，Prime会员和Chromecast是两大极其重要的产品协同要素。

　　基于这个模型勾勒不同时期产品的状况，我们就能还原那时产品对弈的全貌。

　　2016年10月份，Echo的现状如下，这些就是Google Home需要应对的外线战场。

　　“旌旗漫卷，西风烈烈，敌方大军，如何突破？”

　　二、Echo内线帝国：2大场景、6项指令和19类技能应用

　　Google Home要抢夺智能音箱市场，除了要考虑外线的要素博弈，还需要深入产品层面，从使用场景、核心指令和技能应用三个层面，做微观的产品解构。

　　2 大场景