作者：薛洪言，苏宁金融研究院互联网金融中心主任；微信公号：洪言微语

近期，围绕无现金活动，争议不断，atv，力挺者有之，批评者有之，官方的定调更是引发舆论关注焦点。据媒体报道，央行近日下发通知称“最近一些地区推进的无现金支付方式……其中的一些宣传主题和做法干扰了人民币流通，社会反响较大，对社会公众产生较大误解”，并要求各地“抓紧行动，依法对不合适的提法、做法进行纠正和引导。”8月10晚，新京报独家报道称，该文件并非央行总行所发，相关要求由武汉分行做出。

我们先不管这些，总行也好，武汉分行也罢，毕竟都代表监管的一种声音表达。在笔者看来，“无现金”三个字，只是个文字游戏罢了，无现金活动也无甚大错处，心太急罢了。作为吃瓜群众，乐呵乐呵就好，认真你就输了。

无现金只是文字游戏

一些人抓住无现金三个字，认为现金上面印有国徽，无现金是对权力机构的挑衅，这就上纲上线了。其实，支付巨头提出无现金社会一词，更多地只是宣传上的考量，毕竟相比移动支付、线下支付，无现金这个表述更容易引发舆论关注，具有很好的二次传播效应。

企业的本意依旧是持续推动线下移动支付的普及，并无消灭现金之意，我相信也没有对现金背后的权力机构不敬之意。

现金的需求有着客观而坚实的基础，怎么可能被消灭呢。大额支付，现金确有不便，j2直播，但对于小额零星交易，现金则具有不可替代的优点，最大的优点便是高度灵活性和场景普适性，不需要依赖第三方设备和网络，可随时随地用于交易，适用于一切群体和几乎一切小额场景。

所以，所谓的无现金，只能是无限接近，但永远不可能到达。况且，无现金支付的好与坏，如人饮水，冷暖自知，也没有争论的必要。

对于大城市的年轻人而言，开始把钱包视为累赘，非常享受无现金的种种乐趣；对于中老年人而言，扫码支付反而有种种不便捷之处，且不说会不会用，看不见摸不着的，心里发慌的很，还是现金踏实。

大家各有各的道理，且很难调和，既然如此，何必认真呢？

监管出手，只是因为现金“命不该绝”

再与众不同，也不能改变现金只是一种支付工具的现实。作为一种支付工具，现金有优点，但缺点可能更多。在经济活动中逐步减少现金的流通，除了印钞和运钞单位外，其实符合各方利益，并非一些人所讲的动了银行业甚至监管机构的奶酪。

相比现金交易，电子支付最大的优点便是可监控、可回溯，没有假钞风险，也少了现金储存和运输的麻烦，早在1988年，监管机构就出台《现金管理暂行条例》明确提出，“国家鼓励开户单位和个人在经济活动中，采取转账方式进行结算，减少使用现金”，对于企业单位，则明确规定只能在限定条件下使用现金且不能超过一定金额，否则便涉嫌违法。

所以，站在监管的角度，应该是乐于看到现金支付比例的持续下降的。既然如此，为何监管要出手呢？在笔者看来，只是现金命不该绝罢了。

现金并非不可消灭，生老病死、成住坏空，是任何事物都难逃的命运，现金也不例外，也会消失。有一天，现在的90后成了老人，社会中还有谁觉得电子支付不方便呢？只是，不是现在而已。

当前，很大一部分人只会用现金，很多的场景只能用现金，现金还大有用武之地，消灭现金无异于拔苗助长，只会适得其反，引起各方反弹。

所以，尽管十年前便有商家拒收现金的新闻，特定场景如大学食堂甚至还长期拒收现金，但都并未引起太多人的关注，因为大家知道，那绝对只是个例。今年以来，一些商家拒收现金的行为则引发关注，因为出现了一些拔苗助长的苗头，且在很多场景中，现金有被彻底消灭的危险。

笔者常去的理发店，便自称为互联网理发店，只接受扫码支付，拒收现金；一些连锁小吃店，也开始拒绝找零，鼓励大家选择扫码支付。就目前的形式看，若不对商家尤其是知名商家拒收现金的行为加以约束，在极短时间内，可能就有更多地企业效仿，并以此为时尚和潮流，届时，将很难往回拉。

果真如此，便过头了。毕竟，现金交易仍有广泛的需求，过多的商家拒收现金其实是剥夺了很多人自由选择支付工具的权利，强行改变人们的支付习惯，变技术服务人为技术驱动人往前跑，失去了技术进步的本意。

所以，现金病不该绝，监管便出手了。不过，移动支付的份额依旧会节节增长，现金用量会越来越少，大趋势是不变的。

多一层反思：新技术、新模式切忌心太急

再深一层看，围绕现金与无现金的冲突，背后还有新技术与旧业态的矛盾。