2016年夏天，美国的知名科技媒体人莫博士撰文，声称自己在iPhone里删掉了165个App，因为它们几乎都不再被使用，「我们应当为照片、视频和音乐腾出更多的空间，而不是那些留着没有新意的App。」

支持这个结论——人们正在丧失下载和安装新兴App的动力——的调研数据并非没有，比如Com Score就在同期发布报告，表示有着49%的美国智能手机用户月均下载App的数量是零。

不过，亦有截然相反的市场反馈出现，比如App Annie就在其全球移动应用市场的监测回顾中透露，整个2016年，App的全球下载量和使用时长分别增长了15%和25%，从而拉动Google Play和App Store两大应用商店向开发者的分成数字上涨了40%。

相互矛盾且不无冲突的形势判断，如同投影那样折射出了围绕着App这种产品方向的争议：用户曾经往返于成千上万座孤岛之间，atv，但是他们是否会最终定居下来，而不再选择向着未知远航？

显然，那些被称作是「流量入口」的超级App，相当乐于见到这样的未来，自2013年以来，美国最受欢迎的十款应用不断的扩大着程序体积，它们总计从最初的164MB上涨到了1.9GB，并在功能上日渐全面。

中国市场的集约化趋势则更加显著，根据凯鹏华盈出具的统计显示，中国的移动互联网用户有着高达71%的消费时间用在了「BAT」三家旗下的App上，仅是微信一款App，就占到了全体用户35%的时间。

这种现象究竟是否提升了人们使用手机的效率，仍然存在较大的分歧和争端，肯定者认为原本需要切换多款App的过程现在可以在一个App里「一站式解决」，显然是效率的优化，而反对者则坚持App的臃肿不堪终将提高用户的使用成本，而效率的真正价值，在于「术业有专攻」。

另一方面，为了兼顾「欠发达人群」——通常指的是那些需求较低、网络或是硬件条件不佳的用户——开发Lite App逐渐成为一种新的尝试。

包括Facebook、Line、Camera 360都发行了Lite版本的App，额外的向用户提供一个可选择的入门级产品，仅仅保留了核心功能并尽可能的简化体验，同时极致的压缩体积，使之更易于被下载和保留。

不过，大多数Lite App的目的，其实还是「请君入瓮」，就像许多电子游戏都会提供一个试玩版那样，它所期待的，依旧是让用户在接触产品之后，能够增进信赖并最终使用完整版的App，毕竟所有的商业模式和远景规划，都放在后者体内。

相比之下，有志于平台理想的企业，则更加倾向于建立分发地位，比如Google和腾讯，都在试图制定基于Web端的游戏规则，他们分别被称作是「Instant APP」和「小程序」。

Google固然并不希望造成Web和App互相竞争的局面——Google Play也是相当重要的生态——所以Google并不鼓励开发者仅仅推出「Instant App」，而应当在已有App的情况下通过模块化的部署方案把部分基础功能打包出来，作为网页形式供给用户访问。

Google的工程总监费库斯·柯克帕特里克这样解释此项技术的苦心：「可能有些用户在最初并没有下载App的意愿，为了避免错过他们，可以给出一个即插即用的体验方案，在引起他们的兴趣之后，再去引导下载App。」

至于腾讯的做法，则具有某种革命意味，「小程序」正在设法打造一个以微信为圆心的独立王国，当一切需求都能够在微信里调用各种第三方服务得到解决，微信的核心地位则会更加固若金汤。

在竞争底线偏低的中国互联网，这种「上层建筑」的构想必须克服「底层经济」的疑虑，有着太多的历史应证了「既当运动员又当裁判」的诱惑难以抵御，所以迄今为止，ofo都没有开通它的「小程序」，j2直播，而支付宝也不支持扫开摩拜的二维码。

用相对保守的观点来看，这种拉扯或许是有必要的，它让用户不必过早的投奔某支巨头阵营，从而失去了选择的空间。

除此之外，近来声势十足的夸克浏览器，却充当起了另一个方向的鲜明例证，它在移动浏览器全方位失守——不再遵从「浏览」功能，而是纷纷主动涉足内容供应的领域——的背景下，重新回归一款工具的本性。

但是，这并非是说，夸克浏览器是一个「反时代」的产物，因为这款产品其实来自UC的体系里，而UC的主力产品——比如UC浏览器或是UC头条——都是相当政治正确的作品，也和行业的趋势保持同步。