然而这些动物，虽然其毒素导致的死亡率很高，但是遇见它们的可能性却很小。前文提到的毒蛇、芋螺等，致死率都很高，但咱们普通人在生活中遇见这样的毒物，可能性实在很小（动物园除外）。而且，有毒动物在各地的分布也不同因此，单纯地用死亡率评判毒性，就像是在下赌注：

如果你把筹码押在一个数字上，你获胜的可能性很小。但是一旦获胜，奖励很高。

因此以死亡率作为判断标准也有局限性。那么从统计学角度来说呢？这种方法大概对咱们普通人更有参考意义。以各个地区有毒动物造成死亡的绝对人数为标准的话，那些罕见的有毒动物，排名就靠后了，反而是常见但又不受到重视的动物在此“脱颖而出”：蚊子！

蚊子本身能在叮咬时释放毒素，这种毒素能增加伤口的血流量、减少免疫反应，甚至毒液蛋白能帮助疾病的传播。非洲每年约有30000到40000人因为毒蛇而失去生命，但有约400000人死于蚊媒传播的疟疾。何况疟疾仅仅只是众多蚊媒传播病之一。即使是在卫生条件较为先进的美国，每年因蚊子叮咬造成的死亡，也高于蜘蛛、蛇、蝎子、蜜蜂和黄蜂致死的总和。全球更是每年有750000到1000000人死于蚊子叮咬。

这么一比，显然蚊子的杀伤力更大。

一只雌性致乏库蚊，这类蚊子传播西尼罗河病毒

半数致死量、致死率、造成死亡的绝对人数，都有不同的侧重点。所以，学术上对一种动物毒素的评判和你自身中毒后的风险是有差异的。想要知道什么动物“最”毒，需要搞清楚你最想关注的是哪个层面上的“毒”。

矫情点说，毒性是无法比较的，对每一个中毒的人来说，他中的毒都是最致命的。如果你想避开那些有毒的动物，免受痛苦，驱虫剂是首选（笃笃笃，敲黑板！）。然后就是离那些不明生物远一点——万一你运气好，偏偏碰到一个剧毒物种呢？那可不是闹着玩的。

其实猫才是真·“有毒”，比如：不吸猫浑身难受毒、看到猫智商下降毒……虽然不会死，但也没有治愈的那一天了。

信源：#.WW77_3qECFG

本文来自果壳网，谢绝转载

ID：Guokr42