|
面对千变万化的需求，也许很难抽象出一套普适的方法论，不妨一起来看看需求分析过程中的那些常见套路，或许能有一些值得借鉴和思考。
已经记不得说话这兄弟的名字，只是眼前偶尔还闪过他有些血丝的干涸眼神，在那个连续996后有些乌烟瘴气的会议室，他摁灭烟头时从嘴角挤出的的几个字，随着烟圈和哄笑散开，让原本压抑的气氛多了几分无奈和尴尬。 作为一名产品经理，有幸逃过UI “五彩斑斓的黑”这样的千古难题，也不像开发一样面临“什么是最好的语言”这样的灵魂拷问，但世事无完美，不信抬头看，苍天饶过谁。 需求，正是这样的终极存在，他是产品经理存在的意义，也是众多套路的根源。无论是文能提笔写文档、武能调试查异常的老司机，还是熟读《梦的解析》、倒背需求层次论的学院派，和需求打交道的日子也难免“被套路”，比如下面这位：
面对千变万化的需求，也许很难抽象出一套普适的方法论，不妨一起来看看需求分析过程中的那些常见套路，或许能有一些值得借鉴和思考。 1. 披着需求外衣的解决方案 从交互细节优化到业务流程调整，我们总会遇到这样一些需求：描述简单明了、细节清晰，几乎稍作整理就可以形成PRD、开发实施： “输入框需要加长一点，保证输入内容完整可见” “工单需要支持批量分配，勾选后自动显示可分配对象列表” “用户注册推送新手任务提醒，引导完善资料，必填项有XXX……” 这种情况下，进一步的分析时思维往往容易聚焦在这些地方： “输入框不够长是不是改文本域？文本域也不够用要不换弹层？” “长时间没有操作分配，是否要触发积压预警？” ”第一次推送没有响应，要不要隔几天再推一次？或者下发短信提醒？” 从需求分析的角度出发点来看，这已经跑偏了，因为这个过程中我们可能从来没有想过： “为什么这里需要输入这么多内容？” “为什么系统会生成这些工单需要人工来做分配？” “为什么要通过新手任务引导用户来完善资料？” 而这几个问题才是需求分析应该关注的重点。 应对tips：需求分析只关注why，不过问how。 既然已经知道需求提出者会自觉/不自觉地对需求进行加工，那么当我们拿到这些构建于不同需求方自身经验之上的“半成品解决方案”时，务必不能直接开始考虑“怎么做”，而搞明白“为什么做”，在不明确需求的前提下谈方案，根本就是耍流氓。 2. 需求分析的漏斗效应 需求从产生到被分析明了，会经历如下的漏斗模型：
原始需求 → 用户认知 从心理学角度来看，人的精神由本我/自我/超我三个层面构成，需求源自本我，又受自我/超我影响，用户自身对这其中关系的认知可能也非常模糊； 用户认知 → 用户表述 即便用户能充分了解自己的需求根源，也无法确保用户愿意如实表述，用户想让你了解的需求往往不等于用户真实的需求； 用户表述 → PM理解 用户表述能否准确无误，PM能否100%理解？ PM理解 → 得出结论 彼之蜜糖，吾之砒霜。且不论分析方法论是否得当，PM能否完全屏蔽自身的角色干扰，客观准确的得出结论本身就是一个挑战。 层层漏斗过滤之后，需求还能保持几分本来面目，真得打一个大大的问号。如果再考虑到最终实现交付，再加上一个需求实现漏斗，也就不难解释为什么会有大量需求是A，设计是B，产品是C的案例了。 应对tips： （1）让用户stay foolish 用户思考的越多，在需求分析漏斗中的损耗就越大，因为他会在各个环节中对原始需求做更多的“预处理” ，这个过程是不自觉且不可逆的。在需求沟通过程中，应该尽量引导用户去袒露内心单纯而原始的想法，避免方案细节的讨论，否则容易把自己和用户都给带跑偏。 （2）让自己stay hungry 我们无法知晓用户在需求认知、表述过程中带来的偏差到底有多大，但我们应当对用户需求的本源始终保持足够的好奇心，在充分理解人性的前提下，通过挖掘需求背景去探索和解读用户的内心世界，尽可能接近需求的本源。同时，hungry也是一种保持空灵的心态，抛开个人角色带来的干扰，带着一份同理心去探究真实的需求本源。 3. 伪需求那些事儿 (责任编辑：本港台直播) |
