好的逻辑就像多米诺骨牌，看上去是一个个独立事件，但只要第一块倒下，其他的也随之倒下。

　　为什么逻辑能力强的人看上去更有“大公司的范儿”？

　　领导说我逻辑混乱，这病怎么治？

　　好逻辑就是最科学的逻辑吗？

　　01.为什么逻辑能力强的人看上去更有“大公司的范儿”

　　根据一项调查，大公司HR在挑新人时，最看中的职业素质就是“逻辑能力”。

　　为什么大公司这么关注员工的逻辑能力呢？因为部门多，层级多，协作多，沟通成本很高，所以每个人都力争用最短的时间了解情况，或者把工作交流清楚，这就是逻辑能力。

　　为什么语文课一天到晚要你总结中心思想、段落结构？不是想让你当作家，而是让你看起来很像是大公司要的那种人，提高学校的升学率、就业率。当然，坏的方面也有，束缚了你的思维。

　　职场上的逻辑能力可以分为观点总结能力（从材料到观点）和语言表达能力（从观点到语言），今天只讲前半个——如何形成一个有说服力的观点？

　　02.好的逻辑就是一串多米诺骨牌

　　从一个故事开始。

　　抗战时，有一个叫浦熙修的新闻记者，在重庆机场采访，看见宋霭龄走下飞机，怀里抱着一条狗，身边跟着一群狗。她转眼又看到商务印书馆总经理王云五先生没有接到他的夫人，失望而归，因为香港沦陷后，大批官员家属逃难，导致飞机票一票难求。

　　为了避开新闻审查，浦熙修把这条“负能量”的新闻变成两条中性消息，“宋霭龄带着一群狗下飞机”和“王云五没有接到夫人” 一起见报，立刻引起舆论哗然。

　　所以逻辑性，就是在两件事情之间建立因果关系。好的逻辑就像多米诺骨牌，看上去是一个个独立事件，但只要第一块倒下，其他的也随之倒下。

　　试比较下面三个人说的三组句子：

　　甲：销售额增加了10%，客单价平均增加了20%。

　　乙：随着客单价平均增加了20%，销售额增加了10%

　　丙：客单价平均增加了25%，而销售额仅增加了10%，说明新增客户呈下降的趋势。

　　一眼就能看出，这三句话的逻辑性一句比一句强。分析原因，甲只是说了两件事，乙点出了两件事的时间关系，而丙为两件事建立了新的因果关系。

　　即使丙结论是错误的，领导们也会觉得，这个年轻人只是缺点经验，atv，重要的是肯动脑子。

　　为什么点明两件事的因果关系，在一家企业里如此重要呢？

　　因为大家都需要安全感，都想从过去的事情中，发现未来的方向。

　　所谓逻辑性，其实是人类的自我心理暗示：为什么王云五夫人没有坐上飞机？是因为宋霭龄的狗把位置占了吗？浦熙修没有说，但她相信，大家会把这两条信息看成是一条新闻，因为人类离不开因果关系。

　　我们相信“万事皆有因，有因必有果”，找到原因和结果，领导才能睡得踏实，下属才能服你管。

　　我们常常说某人的逻辑性强，就是说他建立的这个因果关系，对未来的行为有指导意义，用一块小的多米诺骨牌，最后推翻了一块大牌。

　　而逻辑性差则好相反，常常是这三个字：想当然。

　　03.你为什么总是“想当然”？

　　新人Jimmy告诉领导一个刚收到的消息：“头儿，刚才客户说这一周的时间另有安排，所以原定的会议取消了。”

　　但领导立刻听出了这句话的问题，于是第一反应是消除歧义：到底是“会议延期未定”，还是“真的取消了”。

　　这是什么意思呢？如果只是“客户本周时间另有安排”，就只会造成“会议延期”的结果；如果真是“取消会议”，那一定是另有原因，也许是一次偶然的事件，也许就是一次危机的开始。

　　而Jimmy代表了“想当然”的逻辑性缺乏症状：既然客户本周另有安排，那取消会议应该是正常的吧。

　　“想当然病”用统计学的术语就是：相关性不代表因果性。

　　什么意思呢？列举一些职场上常见的会被打脸的例子吧：

　　“去年我们更换了logo之后，销售就回升了（相关性），我建议我们再换一次logo（因果性）。”

　　“我每次经过前台，她都会对我笑（相关性），她是对我有意思吗（因果性）？”

　　得了“想当然病”的原因，一个是自我定位有问题，觉得与我无关；第二是害怕思考出错；第三是没有耐心，没有这个习惯。

　　对付“想当然病”，最好的方法就是“苏格拉底式”的提问，就是把概念的内涵外延、概念与事实关系等等，一一问个明白，比如：

　　崔永元：转基因食品危害极大！

　　苏格拉底：你指的“转基因食品”具体指什么？危害是指什么？如何认定两者的关系？……

　　“苏格拉底式”的提问有四个方向：

第一是问本身，“这是什么”；

第二是往前多问几次“为什么”；

第三是往后多问几次“所以呢”；

第四是往两边多问几次“还有别的可能吗”。

　　好了，逻辑的科学部分就说这些，下面我们要换一个角度，一个不那么科学的角度，看待日常工作中的“非形式逻辑”。

　　04.好的逻辑不一定是最科学的逻辑