放在企业语境,生态经营意味着,无论你是希望成为某个生态的主导者,还是只是作为一个参与者,都必须对你所在的生态有一个整体概念,比如,它的核心用户和用户价值是什么?对一家企业而言,核心用户和用户价值就是生态的空气、土壤和水分,它们提供产品和服务的需求驱动,同时也反馈资本,从而支撑起庞大的供需/生态食物网。 对一个生态经营者而言,要想成为生态赢家,就必须确保整个生态的生产率(对生态主导者而言)或自己的生态生产率贡献(对生态参与者而言)的竞争力,这是生态经营区别于产业链或多元化扩张的主要地方。 比如,由于小米没能及时介入硬件产业链或内容,从而影响了生态的生产率,因为这会影响及时供货、产品体验和价格竞争力,而这些又是确保小米生态的核心——围绕移动终端平台的核心用户价值建立和维持的关键,以及提供足够的用户需求驱动和相应资本反馈。 在乐视那里,最大的问题是,仅靠视频网站,在相当长时间里并没能扮演起生态所需的土壤、空气和水分的角色,因为中国视频行业的竞争还很激烈,商业模式的短板也明显可见,即过多的资本用在了内容获取和流量支出上,而用户价值的独特性和用户的粘性又始终难以形成,因此,很难提供一个庞大生态所需要的需求驱动和资本反馈。 尽管乐视网已经盈利,但这很大程度上带有运气成分,早年当别人没有认识到互联网版权的价值时,乐视廉价签下了大量互联网版权,但随着这些版权授权的到期,以及增量版权在竞争中重要性的增加,运气的红利将逐渐消失。而当它进入更多领域,特别是汽车领域时,便出现了严重的生态水土流失。 放眼中国互联网行业,腾讯和阿里这样的成功生态经营主导者,它们的生态都建立在一个或几个这样的核心业务上,阿里是电商,而腾讯是游戏和社交,这些业务提供了最为丰富的生态土壤、空气和水分。 贾的第三个“遗产”,与变现力和资本力的平衡有关。 “互联网行业相对于传统行业,最大的不同,是风险投资机制的引入,这意味着一家公司可以用那些看好其未来的钱,来投资未来,至于这些钱,他们也知道应该愿赌服输。传统行业的公司会因为资不抵债而破产,而互联网公司几乎没有什么贷款,有的只是对未来的信誉,本质上说,就是讲故事的能力(包括让投资者相信故事的能力)。” 这是我在《质疑一家互联网公司的正确姿势》一文中对资本力的叙述。但如果一个过于依赖于外部输入的系统,那么它将很难持续,这是系统研究者得出的众多普遍规律之一。也就是说,如果只有资本力,而没有变现力,也难以持续。 我在前述文章中将变现力叙述如下:如何将用户的注意力转化为其钱袋子的份额,是评估一家互联网公司的重要一环,虽然在中早期互联网公司可以通过机构投资来获得资金来源,但从长远看,变现能力会影响这些机构和员工的信心,因为烧钱率始终是悬在所有员工上方的达摩克利斯之剑。因此,优秀的商业化人才是所有互联网公司的竞争焦点之一。但变现不等于盈利,真正重要的是营收增长和通往盈利的趋势。 换句话说,对贾跃亭这样的 PPT 大家而言,尽管在一定时间内可以通过建立投资者的“对未来的信誉”而获得大量外部输入,但迟早他们必须建立起内部的资本反馈机制(变现力),因为风险投资者也有自己的周期,同时,企业在进入成熟期后,更为稳健的投资者将取代风险投资人这样的外部角色,成为企业生态的一部分,伴随企业始终。 而乐视眼下的问题,就包括不同资本提供者的不同利益诉求和评估标准引发的冲突,而盲目扩张导致的核心迷失则加剧了冲突。相对而言,小米的变现力要好一些,这也让它的生态暂时得以维系,而要重拾生态的升势,也就取决于它能否建立更丰富的生态土壤、空气和水分来源。 (责任编辑:本港台直播) |