而把这一设计调整顺序，就形成了美剧的风格，在每一季结束之后，人们习惯到知乎等社交平台上，猜测后续情节和人物关系发展，为了全面了解故事，去购买原著，甚至还会去研究一下当时的历史，还会想办法了解故事的时代背景。

3. 人 — 工具 关系的重新设计

（1）关键缺口：信息和应用不匹配

在人们的意识中，工具是没有生命的，它的作用就是帮助人们实现目标的介质。

当我们看一本书或听一堂课的时会做笔记，笔记本充当了记录信息的工具，如果是这种关系，当我们想要利用学到的知识处理问题时，会经常发现，笔记本里记录的知识虽然很有道理，但并不适用，乃至生搬硬套，到头来还不如不运用新知识，回归老办法处理结果更理想，导致获取知识的效率很低。

（2）修补缺口：改变主体

以上问题之所以出现，我认为最核心的原因是，人是主体，工具是客体，直播，工具只能被使用，而没有生命。

如果换一个角度，笔记本才是主体，我们只是为了使他完整的人脑资源，情况就会不一样。

于是，我在自己的每一本笔记的封面上，都会写上“脚本”两个字，而我只是去完成脚本的一个执行者，这样一来，当我获取了某个知识后，就会自然的想象在未来的某个情境下，可以利用它做点什么，为了让“情节”丰满，我还会去找其他相关的知识，自然的形成串联。

当有一天我需要借助相关知识，去完成任务时，调取的就是一整段情境编码，而不是一堆信息碎片。

4. 社群 — 成员 关系的重新设计

（1）关键缺口：成员对社群满意度低

伊卜生之前参与的一次线上直播课程，所有学员统一在社群里获取课程资料，直播预告等信息，其中有一部分学员抱怨助教的水平参差不齐，无法提供令人满意的服务。

（2）修补缺口：改变衡量标准

实际上，这个社群所请的助教，是上一期的学员。但这一信号并没有有效传递给后边的学员，在他们眼中，助教一般都是很有经验的人员，必须为自己提供无微不至的服务，稍有差池，就会产生不满的情绪。

后来，只用了一个很小的改变，就修补了这一缺口，把“助教”这个称谓改成“学长&学姐”，这时学员们得到一个信号，助教跟我们没什么区别，其实也是出自学员，只不过比我们优先学习了相关的内容，就算有些环节考虑不周，也是可以原谅的，倘若有些地方做的出彩，则会感到超出想象的满足。

5. 乙方公司 — 甲方 关系的重新设计

（1）关键缺口：外行指导内行

外行指导内行，在战略咨询、广告、设计、技术实现、法律支持、财务等第三方支持的领域，甚至是企业内部都十分常见。

究起原因往往是由于在大多数人的头脑里，甲乙双方的关系过于固化，就是需求者和服务者的关系。

伊卜生之前接到国内一所知名高校“AI实验室”的项目，项目方的目的是，在6个月内成为该领域国内最知名的技术提供商。

在我看来，应该先去为产品找到大规模的市场，并且在市场需求和产品属性之间形成闭合回路，最终形成产品化。

这是一项浩大的工程。

可对方负责人却表示，“我们已经知道了产品定位和主推人群，剩下的只是一些宣传工作，是在微博上、微信上还是什么渠道，你们决定。”

如果真的在这种条件下开始合作，可以想见结果不会理想，道理非常简单，就是在没有充分军火（传播什么内容、情绪、价值观）的情况下，就去选择在哪里开战（渠道），几乎是必败的。

（2）修补缺口：共同探索

甲方确信自己需求，第三方的作用只是提供服务，以满足这种需求，那么势必局限于单一且对双方都不利的局面中。

事实上，如果不去通过一系列的研究，我们几乎不可能知道自己是怎么想的，那么产生的需求，其实也相当表象。

比如前几天我和朋友决定中午去吃面，碰到两家毗邻的面馆（两个都不知名，我也从来没吃过），朋友让我决策，我毫不犹豫的选择了其中的一家，但我并不知道自己是怎么做的决策。