“技术体系无法免于偏见，不会因为只是数字就自动变得公平。”哥伦比亚大学文化人类学家马德琳·克莱尔·伊利（Madeleine Clare Elish）说，“我最大的恐惧是，人们无法接受 AI 技术的人类开发者将自身的偏见和缺陷也编码其中。“

奥巴马政府去年 10 月发表的关于 AI 的报告对这一问题也同样关切：怀着最美好初衷、全无偏见的开发者也可能无意中做出有偏见的系统，因为即使是 AI 的开发人员也可能无法完全了解他所开发的系统，无法防止意外结果的产生。

所谓依靠强人工智能来让 AI 自己解决 AI 的现有问题，大多是文字游戏

一旦我们开发出超级人工智能，一些专家认为对偏见的担忧将会烟消云散。Humanity+ 主席 Vita-More 表示，这样一个系统能够“发现偏见”。“会有一个测量仪器。”她说，“可以检测‘信息来自哪里’、‘这些人需要什么’，并说明数据的缺陷。”

黑客问题是另一个使用 AI 可能带来的风险。如果别国黑客黑进机器人总统的系统，从而操作整个美国政府，我们该当如何？我们甚至可能不知道机器人总裁所做的决定是否被操纵。AI 总统的支持者会说，机器人总统足够聪明，不仅可以解决我们国家最大的问题，而且还能阻止任何试图破坏这一努力的人。

努尔巴赫什表示，所谓依靠强人工智能来解决 AI 的现有问题，大多是文字游戏。他说：“如果你提出一个问题，就会有人说‘这些 AI 智能超过人类，所以它们自己会找到解决这个问题的办法。”努尔巴赫什认为，人类必须自己解决问题。

让一台计算机与总统协同工作，可以修正人类总统的一些缺陷

这些障碍会使机器人总统拥趸沮丧和泄气，不过目前也许可以有一个折中的方法，计算机可以处理所有总统需要做的决策，自己并不做出最终选择，而是给予人类元首做决策的指导。这类似于一种人机协作，协作的结果优于任何一方独自决策的结果。

哈佛法学院互联网法学教授 Jonathan Zittrain 认为尽管 AI 存在缺陷，计算机仍可被用于消除人类的做决策时的偏见。在近日的一篇博客中他写道：“经过适当的训练，AI能够系统地识别整体的不公正性及具体的偏见。”

也许让一台计算机与总统协同工作，仍旧可以修正人类总统的一些缺陷。

“AI 发挥作用的领域在于理解后果”，Nourbakhs 说道。他指出特朗普的旅行禁令就是一个总统决策带来不良后果的例子，因为其法律及宪法的影响并未被充分理解及考量。计算机则可以提前分析反对者及地方法院有可能做出的反应。

已经有几项研究表明，“人机协作的团队比各自组成的团队更高效”，如奥巴马政府的 AI 报告中所称。“在最近的一项研究中，在被要求针对所给出的淋巴结细胞图像做出病人是否患癌的诊断时，AI 的错误率在 7.5%，人类病理学家的错误率在 3.5%，而人机协作的错误率降至 0.5%”。香港的一家风投公司正在把类似的人机协作应用于实际业务。他们于 2014年宣布为董事会引入一套 AI 系统，用于处理数据及向董事会成员提供投资决策建议。

“总统是一个国家的象征”，查普曼大学政治学教授 Lori Cox Han 指出：“无论顺境或逆境，他总是我们的指望”。当危机来临，或在做决策本身已经不足够的的那些情势下，也许我们还是期待一位人类总统。