两天看到L 先生的文章《你是在付费学习，还是在消除学习焦虑?》，里面提到如今付费知识经济的现状：课程扎堆，学员明显不够用了。

我很赞同。拿我自己的经历来说，自从做公众号以来，大概有十几家平台邀请过我开课程做分享。一开始我还兴致勃勃，可后来却渐渐淡了下来，为什么？

因为我发现许多平台秉承的就是“流量思维”。他们在乎的是头部讲师带来的流量、报名学员的人数、开通课程的数据。因为这些会变成平台运营人员的KPI，或者商业计划书中的数字，用来提高平台的估值。可这么做数量是上去了，质量却很难保证。因为对于学员本身是否真正学到知识，能否学以致用到自己的工作中，讲师是否能得到足够的回报等等，甚少有人会去关心。

这让我想起在社交媒体刚兴起的时候，市面上涌现出一大波所谓的“微博微信营销大师”。他们抢占了早期的红利，发了一笔小财，然后开始开设各种大师班课程，价格不菲。

对于广告新人和传统企业的老板们而言，这简直就是救星。因为他们不用再去花时间从零开始学起，而是只要交上几千块的报名费，就能马上从“大师”那里得到最新的概念，最流行的名词，然后迅速武装自己，搭上互联网发展的快车。可当我们过一阵再去看这个现象，当时不懂的人现在还是不懂。除了嘴里能说几个名词出来之外，背后的原理和应用一概不知。

2

上周，我高中的老师来上海做学术交流。她和我提到现在老师们也开始将互联网工具运用到教学中。比如在手机上发布课堂重难点，学生扫描二维码就能知道，不会遗漏；再比如用简易的H5 来布置课堂作业等等。这边传统教育已经开始拥抱互联网，那边互联网却整天想着怎么把传统教育干掉。

可干得掉吗？至少现在我不觉得。

许多所谓的“互联网教育” 只强调了“互联网”，没有强调“教育”。如果我们回顾一下自己从小到大的学习过程，想想我们是怎么学习知识并加以运用的，就会发现现在许多在线教育课程，只解决了学习过程中的第一个步骤：输入（参考下图）。对于后面知识的消化和输出，并没有提出较好的解决方案。

一个良好的学习机制，至少要保证做到以下两点：

1 ）知识的系统结构性

任何一门知识或学科，都是成系统的，都要经历“认知－理解－练习－巩固－实践”这个过程，每一个环节深入下去都需要时间和精力的大量沉淀。决定这个速度快慢的，是我们大脑接受外界信息的处理水平和身体生理条件，而不是互联网。也正因为知识的系统复杂性，决定了绝大多数人的学习过程一定是痛苦的，而不是速成的。

所谓的“30天让你迅速掌握xxx", "2个月变身xxx 达人”，要不就是跳过了学习过程中的关键节点（比如没有练习和巩固），要不就是内容浅尝辄止（比如你百度都能搜到），这都是不负责任。我有个朋友曾报名参加一个微信写作速成班，回来之后告诉我里面讲的“取标题技巧”，“文字调性”，“传播裂变分析”，这些只要在行业里呆个一年半载他自己都能总结出来。写这种东西的人，要么是将自己的成功经验进行缩水总结，然后推及给普罗大众；要么就是想迅速赚一票就跑。

对于前者，犯了“以偏概全”的错误。自己的经验没有经过大规模论证和测试，没有牢固的理论基础，就马上推送给背景、水平甚至年龄均不同的学员们。就像每个新媒体经理都想学杜蕾斯的社交媒体传播，却从来不看自己的品牌属性是否具备那样的条件。

而对于后者，想想那些急于求成，妄图上几节课就能熟练掌握新知识的人，还能说什么呢？人傻钱多速来呗。

2 ）持续的实践和反馈

学习一定是双向的过程。

老师单向地教导，却没有学生的实践和及时反馈，这种填鸭式教学不可能起到效果。可这恰恰是现在许多在线教育平台的软肋。因为这和互联网精神是相悖的。互联网讲究的是“规模”，“速度”以及“尽可能低的边际成本”，可深度学习讲究的是“垂直”，“实操”和“双向互动”。

想想读书的时候我们如何学习知识的。学生的困惑如果得不到老师一对一的解答，那就像听天书一样。如果没有课后练习，没有考试测验，没有实际运用，老师就无法找到学生学习过程中遇到的问题，无法对症下药。所以你看在传统教学中，从来没有一个老师对着成千上万人讲课。因为人的精力有限，最多顾及到三四十个学生就已经满负荷运作。但在互联网上这不可能，因为这违背了“边际成本递减”原则。现在随便一个在线教育APP 上面的课程，报名人数都是成百上千，可一个老师管的过来吗？我很怀疑。

3

既然这样，那是不是说“互联网学习”一定是个伪命题？也不尽然。