继共享充电宝之后，无人便利店成了2017年另一个小风口。VC不仅把目光持续投向线下，还认真研究起了零售行业在提升效率上的可能性。

便利店作为一门传统、微利、高度依赖规模效应和运营效率的生意，是否一定会走向无人化？它的挣钱能力又是否能承载VC对于投资回报的预期？从“消费者视角”如何看待新零售和消费升级？

对此，36氪专访了熊猫资本合伙人毛圣博。毛圣博曾任启明创投副总裁，并深度参与过对小米科技和小米产业链的投资。

此前对于共享充电宝，熊猫就旗帜鲜明地表达了“不看好”的态度。这个早早下注摩拜的机构将适合共享的品类归结于四个特征——持有成本高、刚需、高度标准化、流动性好。“共享充电宝只符合‘标准化’一个点，其它三个都不符合。”毛圣博说。

在全面考察过市面上的自助设备和无人便利店项目后，熊猫同样持谨慎态度。以下为专访内容：

36氪：为什么不看好无人便利店？

毛圣博：我说的不看好都是站在VC的角度。全家是2004年进的中国，2014年开了1530家店，才打平。这说明这个事情很需要规模。你再去看人在里面承担了什么角色。你会发现，人其实发挥了很重要的作品，所有这些便利店产品没有太大差异，只能在盒饭上、咖啡上，服务上去做差异。

36氪：这些部分还是需要人。

毛圣博：对。我上次去找创可贴，找了半天没找到，那我就需要问店员在哪，这个对我来说很重要。另外，便利店偷东西是很常见的，即使在有人和有摄像头的情况下，无人只会更糟糕。

36氪：可是零售行业确实在抱怨，人力成本越来越高。

毛圣博：你去看7-Eleven的年报，它是全世界最大的便利店，atv，它的人工成本占整个营收的1.8%，租金3点几，加起来不到5个点。人工在成本里可能高一些，但总体不算大。把人砍掉，需要人工服务的项目做不了，但是那些项目又是它的利润构成非常重要的一部分，所以是不划算的。

另外一方面，小便利店承担了一部分仓储的功能。来补货的时候，也有一个规模效应，物流成本更低。各方面的摊销算在一起，就是需要一个规模。现在来看，全家开了1530家定，十年才打平，我相信VC投资的这些也不会好到哪里去。因为又不是一个完全虚拟的东西，没有革命性的改变它的结构。

36氪：可是它比传统的开发商铺，可以更快速地铺开，实现规模化。

毛圣博：无人便利店你放在街边肯定是不可能了，可能放园区、放小区，封闭的环境，有一个门禁，但你依然要去跟物业谈，这个BD成本是很高的，快不了。你去看自动贩售机友宝，它已经是最大的，但它靠卖货依然是亏的。还一点，如果你租金拿低了，别人肯定会扯皮，比如这个园区已经有家便利店，他一定会去要求，要么我租金降得跟它一样，要么你把它赶走。到最后租金肯定趋同了，本质上没有差异。

36氪：所以熊猫把线下设备，无人便利店都看下来，是没有投的？

毛圣博：我们觉得不应该投。VC本来就是一个追逐快速长大的，爆发的行业。如果PE收，一次收几百家便利店，迅速把规模做大了，然后再去改良，提升一些效率是可以的。它也不需要赚很多倍，一把投10个亿，赚百分之三分也有三个亿，你VC就投那么一点点钱，你不爆发是赚不到钱的。

36氪：这个领域受到关注可能跟好标的缺乏有关，和“新零售”火起来也有关。但零售行业确实是在发生变革，这一点您怎么看？

毛圣博：我们看新零售和消费升级更多是从人的角度，新人群和老人群不一样了，他们的观念、行为、主张在变化，从而带来了一些机会，就想茶饮对传统奶茶的升级。但是这里面VC的机会不多，因为做品牌也需要很长时间。

36氪：意思是消费品牌总体是不太好投的？熊猫在这一块有布局吗？

毛圣博：品牌里有一类是稍微快的，就是时尚品牌。时尚是非常追求快的行业，要潮，要新。但它面临另一个问题，就是生命周期短，死的也很快。所以有一种或许是适合VC投的，就是渠道品牌。它首先是时尚品牌，其次旗下控几个品牌，一些生一些灭，可以通过自己的渠道卖，也可以在外面的店走，atv，类似一种集合店的形态。

36氪：什么样的渠道，线下店吗？

毛圣博：必定需要线下，因为初期不一定是爆款。但更关键的是必须控品牌，没有自己的品牌就是做贸易的纯渠道商了，毛利低，也没有办法掌控你的用户。

36氪：市面上这种项目多吗？