一向低调的马化腾最近扛上了口无遮拦的朱啸虎，两位大佬唇枪舌剑而又不失身份的在朋友圈优雅互怼，浑然忘却了那句老话：虚荣的攀比是一切痛苦的源泉。

以情理来说，身为幕后金主的朱啸虎和马化腾都是预设立场的站台，有明显的商业动机，所做的指摘公信力有限，但有一点值得深思。

为什么晒出来的全是前端产品指标？

朱马二人你来我往，从份额撕到支付，从技术撕到街头感受，一方说1年后见分晓，一方说数据是实时的，但斗到分际，双方都没有变身真相帝，看客们手里仍然只有那些闯祸的第三方平台数据，维度不外乎在三个方面：份额、粘性和增长。

先看份额。

DCCI的数据是使用过ofo的用户占比为60.7%，摩拜为55.3%。ofo以80.7%的市场认知度超过摩拜的74.5%，ofo活跃用户份额占比39.8%，超过摩拜的36.4%，Trustdata的数据是共享单车4月新增1200万用户，40.4%来自ofo，32.8%来自摩拜。

粘性。

这是最让朱啸虎自豪又让马化腾忍耐不住的那部分，源自艾瑞的精细数据，ofo活跃用户5月月度总使用次数为13.5亿次，摩拜为9.3忆次，ofo不但摩拜领先4亿次，还顺手KO了金主滴滴出行的11.7亿次。

而让UC震惊部都能跳起来的是，ofo单个用户月度平均使用次数为21.49次，按每月22个工作日计算，接近出行应用的极限峰值，第二位的摩拜也有16次。易观智库贡献了另一组数据，认为ofo今年4月的用户次月留存率达到58.0%，高出摩拜单车近10%。iiMedia也估算ofo的粘性指数是7.4，摩拜则为7.1。

增长。

极光大数据的爆料是ofo今年4月的新增用户为1830万，领先摩拜的710万，Trustdata则宣称ofo的用户环比增速为55.1%，高于摩拜的38.2%，是连续第8个月超越摩拜。

如果说今年2月的那场数据大战，ofo用BDR数据自证老大时，atv，摩拜还能晒出Trustdata数据予以回击，这一次却只能靠马化腾的现身说法了。

之所以出现这种一边倒的情况，是因为从产品运营的角度来说，这些都是表象级的浅层数据，是所谓的虚荣指标（Vanity metrics），只能说明三点：

1、摩拜相对较弱的成本控制力，制约了它的扩张速度。

最便宜的摩拜轻骑成本也要1000多元，ofo在300元左右，这是普遍认可的数据，从放量和渠道下沉来说，ofo天然就容易产生数量优势，更多的车辆意味着更强的存在感，换成朱啸虎的说法，就是与街头数数的感觉相吻合。

2、智能锁现阶段不是用户层面的竞争要素。

用户最关心的是骑行体验和便利性，其次是押金和价格，至于智能锁本身，不管是不是双向通信，是不是能够像智能机那样压倒小灵通，它更多是一个技术效率和运营调度层面的问题，在体验上的优势并不容易被用户所感知。

3、摩拜折旧率对成本的综合抑制还没有完全显现。

按一般逻辑，成本更高的摩拜单车更坚固，更耐用，可能拥有更多的累计运营时长，并可能通过智能锁等降低丢失率、毁损率来平衡成本，这就是马化腾所说的智能化优势，但发挥作用需要时间，也取决于友商的改进效率（ofo与华为已在合作智能锁），仅从现阶段来说，它并不能抵消ofo的数量优势，暂时也不能体现在财务模型上。

换句话说，这一次第三方平台罕见一致的数据只是反映了当前竞争节点之下ofo的某些优势，但这更多是过程数据而不是趋势性数据。

理论上说，摩拜反抗的不是这些数据，而是这些数据所支持的结论：ofo是共享单车行业用户最高频、粘性最强、增长最快的平台。

但如果抛开这些争议，回溯产品运营的本源，我们又会发现什么呢？

从GMV来说，无论ofo还是摩拜都体量惊人。

根据艾瑞的数据推算，ofo每月13亿的订单背后对应着6820多万的用户，按DCCI的数据，其中活跃用户约为39.8%，相当于2700多万，而单次使用时长20-40分钟的占比为50.5%。摩拜是9亿订单对应着5830多万用户，其中活跃用户为36.4%，相当于2100万左右，单次使用时长20-40分钟的占比为40%。

照此说来，共享单车虽然主攻2.8公里以下的短途需求，客单价略低，但创造GMV的能力完全不容置疑，这也就理解了为什么当朱啸虎把数据当成街头实际感受时，马化腾会毫不犹豫的站出来证实，摩拜的微信支付数据是ofo的一倍多，他关注的是摩拜的实付比例（Real Payment Percentage）。

背后的潜台词是，摩拜平台的实付比例更高，用户获取成本（CAC）更合理，在马化腾看来这样的GMV对于后续融资以及支撑估值才更有意义，只是朋友圈这个战场的特殊性，让他还没来得及阐释清楚就因为记者的介入而草草收兵了。

再从运营强度（Work Saturation）来说，共享单车与共享汽车即分时租赁有很大区别，这反映在集中调度应付潮汐需求的能力不同。