生活回归日常，无论矛盾大小，最终都会被拆解成一个一个小问题。母亲在哺育期如何喂养，练出一手好字，拥有主播般魅惑声线……朱峻修认为这些问题有方法论可循，可被解决。

同曲凯所思考的一样，“只有这个产品，只有这个行业真的在解决问题，才能长久地存活下去”。

崔书馨认为，知识付费平台的产品重点应该落在：发现知识、知识增值、知识输出，目的是让用户增强粘性。

未来：出版业还是教育业？

早前，果壳、分答创始人姬十三曾表述过，知识付费的行业本质——终身教育业。

“当王思聪收割了20万，分答也就到头了”，当分答借着王思聪等大V和网红引爆舆论时，寻找中国创客曾经发表过评论认为，王思聪的出现，标志着知识付费模式依然没有走通。依赖大V的IP价值，分答模式和知识变现还是两码事。

内容付费是否行得通，在3月8日的行业沟通会上，罗振宇曾解释，“内容付费的新机会的出现，根本原因是整个社会大潮的变动使得曾经知识交付三大产业——教育、出版和传媒产生了产业板块之间的松动。”

得到的用户画像是终身学习者，“他们年龄、身份、地位、状态各不相同，可能唯一的相同的特征就是，强烈的求知欲。”

但教育、出版和传媒之间，真的有行业松动的可能吗？内容付费能成为知识行业中的第四极吗？

朱峻修并不乐观，“如果知识付费不能成为与教育、出版和传媒并行的第四种行业，只是这三种业务品类的延伸”，缺少资源积累的新玩家入场后，可能面临的是巨头的威胁。

有用户表达了朴素的怀疑，“用户需要的和用户想要的是两回事。谁都知道体系化、有深度的知识对人有益，但是这些东西往往艰深难懂，究竟有多少人愿意为费钱又费脑的东西买单呢？”

钱奕认为知识学习是反人性的，当学习冲动、自我约束并不紧迫时，每一款内容付费产品最终沉淀一批用户。

而当知识付费开始衡量学习价值时，知识付费与在线教育的区别究竟在哪里？

从重度线下约行家的“在行”，到轻问答式的分答，再到现在推出的课堂式小讲，分答的迭代似乎也预示着一条教育之路。

姬十三说，“人在学历阶段有学校教育完成，但从整个终身学习的角度来讲并没有一个行业做梳理，我觉得知识付费行业恰恰是在重构终身教育业。”

“这不会是一个独立行业”，钱奕认为知识付费是一种变现手段，载体更多是音频、直播，价值是书本和课堂的延伸。

朱峻修所看好的知识付费的形态之一——方法论，是一种教育走向。曲凯也认为知识付费的未来会向教育导向发展，“让结果可量化、可衡量，上完课知道到底有什么收获。”

但这与多数媒体人所欢呼的知识付费又变成了两条路：多数媒体人和写作者的“知识分享”，依旧是媒体写作，与教育理念的标准化、可量化和系统化相去甚远。

朱峻修的担忧没有得到解答。

抓住高晓松这样的头部大V吸引流量，走的依然是传媒出版业的模式，而如果走教育路线，又变成了在线教育行业。对于仍在不断兴起的内容付费平台来说，探索出一条差异化道路已经刻不容缓，但知识付费与传统模式的差异，却越来越模糊。