文 | 曲凯

假设你参加了三次比赛，有两种结局可选，分别是：

1）两次不入围，一次夺冠

2）三次入围，但都是亚军

你会如何选择？

人们都知道，第二名是不被记住的。别说是三次，哪怕十次第二名，大概结果都不如一次第一名。

第一名能得到更丰厚的财务回报，也能有更多的想象空间。毕竟，哪个活动会要一个自我介绍为“我拿过十次第二名”的嘉宾，而不是“某某比赛冠军”的嘉宾呢。

这个问题的本质其实是：成功有两个维度，一个是幅度、一个是频度。而对于世俗意义上的成功来说，幅度往往比频度更重要。所以一次第一名，胜过无数次第二名。

这也就有了题目中的问题，如果你是一个创业者，你希望做一次王兴，还是希望做三次陈欧？如果你是一个投资人，你希望投到一次滴滴还是投到十次小红书？（当然，不管是陈欧还是小红书，都已经是无比成功的结果了。）

对于王刚来说，哪怕他未来的投资都失败了，他也还是那个滴滴的天使投资人，也还是比绝大多数投资人成功。

人类对于成功的定义和记忆有时就是这么残酷。

Babe Ruth 是美国历史上最有名的棒球运动员，他在很多美国人心中的地位甚至超过阿里或乔丹等人。

他是历史上第一个在单赛季打了 60 个全垒打的人，这个记录维持了 34 年；

他整个职业生涯打出了 714 个全垒打，这个记录维持了 39 年；

但同时，他还有另一个记录，他整个生涯被三振出局 1330 次，这个记录维持了 29 年。

Babe Ruth 放弃了更高“频次”和更大概率的安打，而不懈地去追求更低概率却有更大“振幅”的全垒打，这真正践行了上面图片中所引用的话：“Hit Big or Miss Big”。

这让他成为了美国历史上最著名的运动员，也给人们留下了一个鲁斯效应（Babe Ruth Effect）—— 追求成功的人应该冒更大的风险，获得更高的收益。

这个效应也被不断地运用在 VC 行业。

Peter Thiel 说过，VC 行业中不同项目的回报是有惊人的偏差的。做的不好的 VC 时常有一种错觉，那就是所有的项目都差不多，但实际上项目的回报是符合幂函数（Power Law）的，也就是说最头部的极少数项目，最后会带来最大部分的回报。越早想明白这点，越可能做一个好 VC。

A16Z 合伙人 Chris Dixon 曾经根据其出资人提供的数据，总结出如下的结果：

上图中，横坐标是基金的回报倍数，纵坐标是大于 10 倍回报项目在所有项目中所占的比例。可以看到，做的越好的基金，大于 10 倍回报的项目比例就越多。

上图的横坐标不变，纵坐标变为大于 10 倍回报项目的具体回报倍数。可以看到表现好的基金的“本垒打”项目的回报倍数会高到近 70 倍之多。

最后这张图更有意思，横坐标依然不变，纵坐标变为了失败项目的比例。可以看到，小于 1 倍回报的失败基金有近 80% 的项目是失败的，而 2-5 倍的基金的失败项目概率降到了 40% 左右，但大于 5 倍回报的基金的失败项目率反而又会提升一段。

这就说明，真正追求独角兽的基金，容错率反而是要更高一些的。这就像 Babe Ruth 一样，为了打出全垒打，是可以经受更多三振出局的。

但是，这是否意味着每个人都可以无责任为了追求成功而去冒险？

事实上，Babe Ruth 退役之后的这几十年里，棒球领域确实有大量的人在践行他的鲁斯效应。

在 2012 年，有 136 个球员被三振出局 94 次以上，而 94 这个数字是 Babe Ruth 生涯中单赛季被三振出局最多的次数。但这 136 个人却并没有人真的打出类似数量的全垒打，或带来相同的胜绩。

为了研究透这个问题，我找来了 Babe Ruth 的历史数据。我对比了他全垒打和三振出局的比例，也就是上表中最后一行的比率，比率越高说明全垒打的可能性越高。其中加粗的部分是几个明显的差异点：

1）1919 年，全垒打和被三振的比率突然从前一年的 19% 提升到了 50%，是一个质变。历史原因是，在那一年之前，Babe Ruth 都是被主要用作投手、兼职打击手。而 1919 年，Babe Ruth 去找到了球队教练，说我只能做这两件事的其中一件，于是教练就让他专职打击。

这说明，选择有时候确实比努力重要，选对了适合自己的方向，成功的概率会显著提升。