苹果不仅宣传了其隐私权凭证，还展示了一项新功能——主动限制像自动播放视频和不同网站之间的广告投放这样的行为。作为用户，这些做法非常受欢迎; 在战略上，这两个功能都基于苹果靠硬件赚钱这一事实，而像Google、Facebook和其他线上业务公司则依赖着广告投放和数据收集，因此他们无法做到这一点。

弱势：数据

但是，收集数据比投放广告更有用。Google明显相反：当然这类搜索公司肯定希望更好地定位投放广告，但从数据中获得的收益远远不止明显的货币化这一点。这些数据可以驱动Google优越的机器学习功能，以及催生像Google相册这样的顾客友好的应用程序。有趣的是，如果苹果在这个方向上努力，使得设备间的面部识别数据和消息等信息自动同步，那么这种图方便的行为可能会增加隐私泄露的风险。说得更清楚一点，虽然数据在传输和存储时仍然会被加密，但在我看来：加密意味着苹果无法利用现在存储的数据来优化自身的服务。

优势：App Store

第三方应用程序的战略角色已经随着时间的推移而改变：一旦iOS的差异化与Android大体持平，应用程序就会是桌上的赌注。应用程序也很赚钱：苹果一直在推动华尔街的舆论，宣称自己是一家服务公司，依靠应用程序销售所得的300亿美元特别是免费游戏中内置购买的收益，来持续运营。仅仅这一项就在苹果去年的收益中占30％。毫无疑问，这是一个令人信服的叙述：面对市场饱和及更新周期的延长，iPhone的销量增长可能会放缓，但这只意味着有大量的基础收入将从应用程序商店中赚取。

劣势：开发者经济学

免费游戏和相关应用内置购买的成功是有一定代价的，尤其体现在管理层的无知上，他们不知道其他开发者的生态系统不够健康，而且App Store不再与Android有着显著差异。根本的问题在于，特别是对于有生产力的应用程序，有必要随着时间的推移从最佳客户中获利; 苹果已经改善了这种情况，尤其是通过增加订阅定价和实际试用（基本上，订阅价格从0美元起步），但是还没有采取任何措施支持支持付费应用的试用或定价提高它们的，尽管在Mac上这已被证明是一种成功的生产力模型。我一直认为，j2直播， 不够优越的开发商经济学是iPad未能发挥其潜力的根本原因 ; 从前iPad的软件增强是受欢迎并将有所帮助的，但我怀疑让开发者设置自己的商业模式可能会带来更具变革化意义的影响。

优劣一身：商业模式

这一点是上述所有方面的部分打包整合：苹果的优势来自于它以非常可观的利润出售软件差异化的硬件，这允许顾客享受独家应用程序和设为默认的服务、从芯片组到API的高度集成、在隐私和开发者生态系统的完全控制。而在另一方面，苹果只能占据市场的一小部分，这是少有激励并且不足以提供卓越服务的，数据较少，让开发者认为这是理所当然的。

HomePod

苹果公司最终发布的产品让悬着的心放了下来。一直以来甚嚣尘上的与Amazon Echo 和 Google Home的竞争终于成为现实。库克揭晓了苹果长期以来对音乐的关注，事实上，HomePod的前几分钟播放说明了一切。据我估计，这是一个非常聪明的方法：如果你将要输掉这局游戏，就像Siri面对Alexa和Google，最好的方法是改变游戏规则，让人听到HomePod的声音，它的质量明显优于Amazon Echo（并且完全可以认为这是超越Google Home的）。此外，将多个HomePod链接在一起的能力对Sonos来说将是个噩耗（HomePod的音质也明显优于Sonos Play 3）。

当然，卓越的音质是对一个明显价格高昂的扬声器的合理预期：HomePod的成本为350美元，而Sonos Play 3是300美元，Amazon Echo只有150美元。从苹果的角度来看，价格高是它本身的特点，而不是一个bug：要记住，该公司有一个基于硬件的商业模式，这意味着需要为有意义的边际收益留有余地。而Echo恰恰相反：由于它是亚马逊服务端的硬件手段，所以可以以低得多的利润定价，而且已经发生了这样的事情，它可以使用更便宜的设备（如Echo Dots）进行扩充（或者可以用Echo Show提供更优越的性能，它的价格比HomePod便宜100美元）。

结果是HomePod是一个远远落后市场的产品，（部分原因是由于iPhone引起的近视），比起三种里面的两种，HomePod的竞争力都要差一些：HomePod比Echo或Google Home贵得多，它有一个劣质的语音助手，但有一个更好的扬声器。这听起来不是那么糟糕：毕竟，iPhone比其他智能手机要贵得多，虽然内置服务质量差，但是它的用户体验很不错。这种差异就是为什么iPhone比任何其他苹果产品来说有着主导优势——因为每个人都需要一部手机; 唯一的问题是哪一个。但是有多少人需要一个令人印象深刻的扬声器还有待观察。