根据《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》（下简称《暂行办法》）要求，网贷平台合规整改期限为12个月。《暂行办法》发布于2016年8月24日，意味着今年的8月24日将成为P2P平台的整改大限。

大限来临之前，鸡飞狗跳、着急忙慌似乎才是正常的行业现象，但就这几个月的行业表现来看，一切太过平静：监管制度相继落地、行业整改有序推动、成交量稳步增加……看似从容的背后究竟隐藏着什么？

据苏宁金融研究院的观察，短短一年时间，从暴得大名到声名狼藉、人人喊打，网贷平台经历了迷茫、艰难抉择，最终，大家各走各的路：有些平台心灰意冷，开始转移战场；有些平台加大投入，意欲扩大份额；有些平台随波逐流，意兴阑珊，积极性全无。正所谓“有人辞官归故里，有人星夜赶科场，有人在家睡大炕”（嗯，最后一句是我加的）。

抉择的背后，无非是利益权衡后的两害相权取其轻。下面，我们来具体盘点一下。

排名剧烈动荡，行业加速分化

自2016年8月《暂行办法》出台以来，笔者就在提一个观点，即行业进入快速分化期，这一结论，在数据上得到验证。

以网贷之家公布的2016年12月网贷平台交易量为依据，对排名前100的平台进行跟踪分析，会发现2016年12月-2017年5月期间，这100家平台的排名出现了剧烈变动。其中，18家平台跌出前100名，只有82家平台保住了行业前100的位置。

在这82家平台中，15家平台的名次变动超过20位（参见图1），5家名次提升，10家名次下降，开奖，其中翼龙贷、鹏金所、信和大金融三家平台均属于在2016年12月排名行业前20的超级大平台。15家平台的名次变动位于10-20位之间；52家平台名次变动较小，在10位以内。

考虑到目前行业处于整改期，平台排名的剧烈变动与经营状况的好恶直接关系不大，更多的可能还是业务转型和战略抉择的客观结果。接下来，我们分别进行简要分析。

超大平台的苦恼：转型与突围乏力

取2016年12月排名前20的平台为超大型平台，对超大型平台而言，银行存管等合规门槛不再是难题，如何继续保持高增长并稳固行业地位，才是它们关心的事情。

对于这20家平台，笔者逐一去官网浏览了一遍，几乎无一例外都是“网贷+理财产品代销”的双线组合。

从运营策略上看，一边努力弱化网贷的性质，比如一些平台会成立独立的子公司专门负责网贷事宜，将网贷产品与整个平台进行切割；一边在力推理财产品代销，主要是代销金交所的定期理财产品、代销基金和代销保险产品。

然而从交易量上看，大平台的“双线组合”开展的并不顺利，一边是网贷端交易量下降的困扰，一边是理财代销端面临用户投资习惯的难题。

2017年1月-5月，P2P行业月度交易量月均环比增速为0.37%，前20大平台为-7.18%，远低于行业平均水平。而从这20家平台内部来看，则出现了明显的分化，陆金服、翼龙贷、鹏金所等几家平台月度交易量月均下降15%以上；小赢理财、鑫合汇等几家平台的月度交易量月均增速基本保持在15%以上（参见图2）。

大平台交易量的下降，主要原因在于，基于借款限额要求，主动减少甚至取消大额标的发布，而小额的消费金融类资产一时又难以补足，最终导致平台可供投资标的供不应求，交易量下降。与此同时，一直专注消费金融等小额资产领域的平台，受限额政策影响不大，仍能保持稳步地增长。而一些平台仍未认真对待借款限额要求，依旧在发布超限额的投资标的，也相应保持了稳定增长。

而就基金销售、定期理财（代销金交所产品，金交所的监管政策仍有不确定性）、黄金投资产品等代销类产品来看，开奖，网贷平台并无显著优势。以基金销售为例，多年积累的网贷投资者客群是网贷巨头的核心优势，问题在于，基金和网贷是两类不同的理财产品，背后对应着完全不同的投资逻辑。

若把基金当做投机品来看，很多人习惯于利用股票账户来购买，和股票类资产在一个账户中操作；若把基金当做定投类的长期投资品，对应的是一种小额、持续的投资行为，很多人习惯于在第三方支付等钱包类理财平台上购买，连接更丰富的支付场景，且便于资金的随时转入转出。对于网贷产品，很多人都是当成一种“高风险、高收益”的理财产品，讲究在多个平台的分散投资，讲究与其他“低风险”投资产品的平台隔离。