当然，这一定不全面，每个人在不同的场景、限制条件下，都会有不同的技巧。相信你自己的拆分方法，多与团队成员沟通才是不变的法门。

Bill Wake提出了一个好用户故事的验收标准——INVEST模型，它由六个单词的首字母组成，分别是

Independent：每个用户故事应该是独立的，不会和其他用户故事产生耦合

Negotiable：并不会非常明确的阐述功能，细节应带到开发阶段跟程序员、客户来共同商议

Valuable：每一个用户故事的交付都要能够给用户带来用户价值

Estimable：不需要能够准确的估计，但需要能辅助客户排定优先级

Small：要小一点，但不是越小越好，要大小合适，可以更容易的圈定故事范围

Testable：需要能够进行验收测试，最好能把Test Case提前加进去

这不仅仅是故事的验收原则，更是在进行需求拆分的时候所需要考虑的拆分原则。当然，凡事有例外。在需求拆分中，有时会拆出一些实在不能满足INVEST原则的故事卡片，也不要太纠结，我们追求完美，但也总要接受现实的不完美。这个时候，跟开发团队多交流，开拓思路，协调一个比较好的拆分方式，比自己一个人憋大招要好的多。

再介绍几个反模式。

按照技术架构分层进行拆分，常见的会按照持久层、应用层、展示层进行拆分。这种拆分方式拆出来的用户故事，会明显破坏INVEST中的Valuable的原则，而且各个故事卡由于各方面的原因，如开发进度不统一，无法灵活的集成上线。

拆分时，把复杂的UI交互算在故事卡片中。大部分情况下，比较fancy的UI交互都不是核心的业务功能，这部分功能可以作为用户体验优化的卡片，独立拆出来。

拆分时，过早考虑性能问题。在性能基本达标、不出现大问题的情况下，提升性能很多情况下也属于用户体验的一部分，可以单独拆出来，左右优化卡片。

拆出一些管理类的卡片。比如管理产品，实际上可能包含很多产品相关的操作，如导入、编辑、同步信息、改变状态、上架、下架等，所以应该根据具体的功能，拆分成更为准确和大小合适的故事卡片。

欧阳修在《卖油翁》中，提到一个老翁，在倒油时能通过铜钱中心的方孔，却不洒一滴油，大家都很惊叹，他只说了一句话——“无他，但手熟尔”。需求拆分也一样，并没有什么高深的学问，拆的次数多了，也便有了那份手熟。