目前学术界和业界对于人们究竟会在什么样的情况下借现金贷的认识并不是很清楚。比如，是什么让人们陷入财务困境？如果没有其他的方法，大家会怎么样应对财务困境呢？以及，如果知道自己将来有一天会遇到财务困境，那你预先会做什么样的措施来避免财务困境呢？

她接着分析说，现金贷改善了一部分人的福利，但确实损害了另外一部分人的福利。

现金贷改善了谁的福利呢？就是给那些没有其他融资渠道的人，提供了融资渠。

哪些人的福利受到损害了呢？是有其他渠道但是选择了现金贷，没有及时还款却不断续借，越借越多，最后债台高筑的人；以及因为有现金贷存在，而纵容自己过度消费，从而陷入了财务困境的人。

商业模式可能不错，可能是产品设计有问题

一个政策如果想实现Payday Loan的帕累托改进，atv，也就是在没有人的福利受到损害的情况下，有一部分人的福利得到了改善，那么就不应该对现金贷一刀切，因为对现金贷的需求是客观存在的，的确改善了一部分人的福利。

政策应该引导现金贷产品做更好的设计，来解决那些陷入财务困境之人的燃眉之急。

他首先提了一个问题，是否所有的金融需求，包括流动性、储蓄、借贷、支付，都应该由传统的银行来提供？

现实显然不是这样的，因此对某一个群体提供现金贷，本身有可能是一个好的商业模式。现在的主要问题是产品设计的不好，哪里不好呢？

我们看到，Morse教授指出的问题，跟中国的现金贷有很多相同之处。

第一，没有区分借款人的类型。Morse教授说，atv直播，应该通过放款的方式、还款的方式、定价等把真正需要短期过桥资金的借款人筛选出来。

第二，由于时间周期太短，很多现金贷借10天、20天，不到一个月，这样的借款人就往往不能经过一个发薪周期来调整自己的财务困境，就给续借提供了空间。

第三，也是特别重要的是，他说产品未能提供有效的激励，来鼓励借款人增加储蓄，尽快还款。

最后，应当建立更多的信息共享系统，防止一个人在多个平台借款，其实在中国的实践中这个叫多头借贷，一个人在不同的借贷平台上借钱，从而导致过度消费、债台高筑，最后还不起。

利息太高也是现金贷在美国受到争议的原因之一，因为Payday Loan的提供者都认为只要我的利息、费率设计覆盖风险，就能赚钱。在美国Payday Loan的违约率大概在50%，所以大家都把价钱定得很高，大致是这么一个原理。

Morse说，出借人由于违约率很高所以贷款价格也高，但是有一部分人是按时还款的，高定价其实是让这些人间接补贴了高风险人群。

所以，在产品的设计上可以设计一个提前还款利率可以打折的定价策略，筛选优质的贷款人，激励贷款人提前还款，避免不断续借，同时通过这种方式，来降低整个现金贷的息费水平。

最后，演讲者廖理老师分享了他拿到的一本现金贷平台的客户留言，“由于他这个留言都有真实的姓名和电话号码，所以我认为他的留言基本是真实的，我选了几条给大家看看”。他展示的留言如下：

父亲失踪，母亲住院，正在经历人生中最艰难的时候，感谢你的平台给我安全感。

江湖救急，雪中送炭，钱虽不多，但情谊深重，与友合作的500平的清茶生意亏损，年底又倒腾自己的工作室，周转窘迫，真的身心俱疲。

谢谢你，最近因为家里发生很多事，老公去世了，自己带着女儿在外面租房子，甚至连生活费都没有了，还好有你的帮助，谢谢。

简直就是月光族的救星，谢谢你。

最后，他说：

这有大量的留言，我看了之后也非常感动。这也充分说明现金贷在国内是有市场的，的确改善了一部分人的福利，但是它也同时带来了恶意催收、过度消费的问题。

所以，我认为一个好的监管政策应该引导这些产品改善设计，使不好的东西远离我们，把好的东西留下来，这样我们才能有真正好的现金贷的产品，真正实现普惠金融。