模式三：互联网医疗集团和学科联盟机制下的“专科联盟”。跨区域组建专科联盟的初衷不难理解，根据不同区域的优势专科资源，组建区域间的特色专科联盟，形成对现有医疗资源的补位。互联网上也出现了类似的模式，集结优质医生资源形成互联网医疗集团，并以学科为切入点，整合学科专家资源，组建学科联盟，帮助学科内专家通过线上平台开展医院与医院间、医生与患者间的远程诊疗、远程医疗教学、远程协作等互联网医疗服务。日前，国家卫生计生委主管的中国医促会发起成立医联体国家队，也既是全国医联体联盟，负责引领和统筹全国医联体建设。

模式四：互联网医院为主导的远程诊疗。自2015年底乌镇互联网医院上线，国内大大小小的互联网医院已经多达30多家，仅微医在各省市成立的互联网医院就已有19家之多。按照医联体建设指导意见的规划，在边远贫困地区发展远程医疗协作网，意在加速优质医疗资源向边远地区的流动，进而缓解医疗资源不平衡的现状。就已有的案例而言，微医等在甘肃、宁夏、贵州等地的互联网医院已经初见成效，解决了电子档案、电子处方、电子病历、支付与结算等医疗弊病，在远程诊疗、在线会诊等方面走出了一条可行之路。

与此同时，atv，包括微医在内的互联网医疗也展示出了开放的态度，比如微医协助上海华山医院创建了华山医联体、协助广东省中医院创建了全国首家中医医联体，以及与深圳宝安区联合打造了宝安“互联网+”医联体，不一而足。可以理解的是，医联体建设的推行，不仅是国内深化医疗一直改革的机遇，对互联网医疗来说同样是一个借势发展的机会，通过开放自身的平台、资源、医疗集团等能力，帮助解决医联体建设中的痛点，这是一场不可错失的双赢。

结语

互联网业已成为这个时代的基础设施，而非可有可无的辅助性工具，特别是在医联体建设上，互联网在模式上所表现出的优越性早已无可替代。可以预见的是，医联体的破壁而立并非是一场躲在象牙塔中的改革，拥抱互联网，正视互联网的中枢价值，将是大势所趋。