回到消费端：厂商采用高端处理器，其实并不会在成本上骤然提升，但是消费者所付出的购机价格，则会有这更多的上涨。而实际体验却不见得有多大的提升。那么在这来来回回中，消费者一味的追求高端处理器，值得吗？显然并不太值得。所以与其在已经是性能差距越来越小的处理器上花钱，还不如在消费者的核心需求上花钱。诸如给消费者提供AMOLED屏幕、更好的电池续航时间、更佳的拍照效果、更好的音乐体验、更大的大运行内存、存储空间等等有意义。在这些方面多花钱，其带给消费者的体验可能远比堆料处理器来得畅快。所以如我此前所言：相比粗爆配置堆砌带来消费者的短暂荷尔蒙刺激，满足核心需求、解决真正痛点的创新更能获得消费者的持久青睐。

5.保障供应链的供货安全

如此前文章所言，智能手机的竞争，在某种程度上，已经演变为厂商供应链之间的竞争，谁能够拥有更为稳健的供应链支持，谁就能够在市场竞争中占据更大的现货优势。

而对于OV这类一款产品销量动辄超千万的厂商来说，对于元器件厂商的供应链能力有这更高的要求，其核心需求是要保障核心元器件拥有稳定的供应。

而从现实来说，相对于高端处理器的供不应求，选择实际体验差距不大但供货量更为充足的中端处理器，无疑是更为稳妥地选择。

而我们在现实中，也看到了无数一味追求顶级处理器而保守供应能力不足而导致现货难产的案例。诸多厂商虽然在发布会上秀出了各种亮眼的参数跑分，让习惯了跑分对比的消费者觉得性价比极高。但在现实销售中，却深刻感受着“装逼一时爽，而后悔终生”的苦恼。供货能力的不足，不仅使其错失销量黄金期，同时还背上了耍猴的骂名。可谓是偷鸡不成蚀把米。

综上：

如我们所见，一款产品的配置供给，需要考虑到的绝不仅仅是成本问题，更需要考虑产品定位、实际产品体验以及供应链安全。对于销量动辄破千万的厂商而言，更是如此。而抛开产品定位谈配置跑分，从而得出他人低配高价，个人认为是纯属耍流氓，是站不住脚的。对于智能手机而言，智能手机处理器跑分与产品实际体验的关系式是：智能手机跑分=性能（甚至在某些时候是不等于性能的）≠体验=跑分+电池续航能力+屏幕+设计+应用生态······。

注：本文所有图片源自网络。