A：这两件事是不冲突的，但首先应该满足的是商业上的成功，如果在商业上特别成功的同时恰巧能满足你个人创作欲望，那么这是 ok 的。但大众的喜好这件事是附加的，它有或者没有对商业上成功是没有影响的，你喜欢或者不喜欢，它都可以是成功。商业上的成功是一切成功的前提。

　　Q：这两年在扁平化风格中开始加入物理世界的元素，你怎么看这种变化？

　　A：我们不是时尚行业，今天流行这个颜色，明天流行那个颜色，这不是本质。假如一台电脑，我希望它卖给地球上所有人，从 6 岁小朋友到 70 岁老头他们都能拿到手很快就会去用，如果要达到这个目的，它一定是有一套设计原则，这个设计原则不是潮流，它一定有一个最优解。

　　现在常常出现的这些变化，其实是在寻找这个最优解，比如 macOS 现在的设计是很好的设计，它不是那么扁平化，也不是那么拟物化，是在中间的一种设计，以前它的设计可能太过于拟物化，但看起来它不该是那样子。现在的情况是另外一个极端，所有的设计都变成扁平化设计，变得又和 DOS 界面一样了，这不是一件好事情，所有设计都应该倾向于有一个最优解，这个最优解就是它应该变成的样子，它不是潮流。

　　Q：现在很多设计师会看到主流互联网公司的设计语言，他们跟从这些设计语言来做设计好吗？

　　A：如果你是做自己的产品，我觉得没有必要去遵循所有的规范是什么样子，但从交互规范来讲，你要遵循交互逻辑的规范。就好像你想在 iOS 的设计语言里，有一个新的发明，你想把 tab 放到别的地方，想要跟 iOS 的界面交互不大一样，会造成用户学习成本过高。但是风格上讲，你当然可以变得更拟物一些，就好像现在的微信真的是完全扁平化的东西吗？当然不是。我觉得风格遵从自己，不必要跟着这些大厂风格来。这些来自大厂的设计风格真的有那么好吗？他们未必把所有问题都想清楚了。

　　Q：在遇到从来没有接触过的新东西，比如 VR 或者 AR，设计师在没有前人可参考的东西时应该怎样开始设计？

　　A：其实是有参考的，太阳底下没有新鲜事。其实在 VR 里面做软件设计就有大量的东西可作参考，无论是同行的东西，还是在现实世界里它应该是什么样子的。比如在 VR 里，能看到的操作界面非常大，我们能看到的是一个 38 寸的弧面电视，它的界面应该是什么样子？在现实世界中有那么多物件，我要在 VR 里设计一个开关，到底要长什么样子？这些我们都可以在现实世界里找到大量参考。好像我要设计一个电脑插头，如果之前没有人设计过，那么我们可以去参考电饭煲的插头是怎么设计的。设计是迭代过来的，你不能凭空设计出完全不存在的一个东西出来。

　　Q：听说你很喜欢暴雪的游戏，游戏和设计有什么样的关联？

　　A：不同产品的本质在逻辑上是不一样的。比如居住的空间，设计本质是有人在一个洞穴里面，心理反应会是什么样子？应该在什么地方停留？在什么地方走动，它的空间利用会是怎样的？设计一个运动软件，或者一个社交应用，这些在设计上的逻辑都是不同的。有些游戏，它的本质是游戏性，这时候和画面没有关系，即便画面非常糟糕。

　　所以要说从游戏上借鉴到什么东西，可能是游戏成就系统，这会对用户留存有所帮助，在一些软件上可能会借鉴到这样的设计。但游戏界面再好，优惠再多，你的游戏不好玩，最后也没有用。

　　Q：从设计师到 Source Technology 的 CEO，这种身份变化上有什么不同？哪个身份更累？

　　A：作为设计师会面临很多具体的事情，但是作为 CEO 更多的是要找到适合执行的人，告诉他们应该怎么去执行，像从一个前线的士兵变成一个指挥官，指挥士兵该怎么打仗。作为 CEO 当然会更累一些，但这两种其实各有各的累。

　　Q：之前您提到国内大众的审美还不够高，会有什么好的方法去引导吗？