直播并非用完即走，使用时长非常长，产生内容不通用 （没法把直播分享到朋友圈里，用户需要通过直播 App 才能观看）。但当所有人都觉得直播可以诞生大平台时，映客却被卖身了。相反，整合直播功能的陌陌、Blued 都大赚。

　　我们能够推测出的几点潜在原因包括：

和照片相比，直播体验比较新颖，用户教育成本高，需要有流量支持去摊平成本。

　　2. 直播本身无法完成社交闭环，发现-连接-维护。需要有交友软件作为场景补充。

　　3. 直播没有形成差异化人群，或者说直播平台的人群结构是相对最好获取的。

　　4. 就和所有 C2C 一样，内容提供者 （CP）容易跳单飞单，互联网企业做秀场运营又过重。

　　从另一个角度来看，Houseparty 这样的视频社交应该也只是昙花一现。过于新颖且做不了关系沉淀。被 Snapchat 或者 Facebook 整合的可能性很高。

　　游戏直播平台的价值要大于美女直播，尽管后者流量会非常大。美女直播吸引来的用户是所有营销渠道中最容易获得的，护城河效应不高。

　　还好，以直播为主营业务的企业找到了新的方向，已经开始往 “互联网电视” 和短视频两个不那么新的方向转型。“互联网电视” 在中国因为监管等因素不容易实现，但彭博已经和 twitter 展开合作，九月开播。至于短视频，快手、火山、抖音、秒拍最近都是风口浪尖上的公司。

　　三

　　那 Snapchat 作为平台的基石功能：Stories 和阅后即焚呢？Facebook 几年前做了一个名为 Poke 的 App，几乎照抄 Snapchat 的功能，使用量却惨不忍睹。现在它改变了策略，直接在 Facebook 加了两个功能，就能狙击 Snapchat 的增长。

　　Feature 本身不是最关键的，主要看把握何种人群。就像 Facebook 抄袭 Stories 并非想把 Snapchat 上的年轻人夺回来，而是想阻止因为 Stories 功能而流失到 Snapchat 上的中年人。

　　至于年轻人，胃口变化很快，Facebook 收购一个小的 App 或者自己做一个就可以了。

　　那为什么当时收购了 Instagram？因为当时 Facebook 是建立在好友关系上的，缺乏一个 twitter 式的公共社交平台。它需要补齐。

　　现在有了 Messenger 和 WhatsApp，Facebook 当然可以和 Snapchat 慢慢玩。

　　从这个角度来看，那些限定于某个年龄人群的 feature，长期来看都有点危险。用户分类的维度，兴趣、爱好比年龄更有价值。一个光以年龄作为细分标准的社区，不一定有可持续性。因为用户的年龄会流动，但兴趣不会。垂直技能、爱好社区 （Github、Behance、IMDB）永远是很稳定的。

　　解决这个问题的答案，无非是人力运营或者机器算法。

　　这就又回到那篇经典文章《战百度、擒头条，微信终出招》了，感兴趣的可以自行查看，就不赘述了。

「工作让我快乐」是真是假？

来「虎Cares职场物欲清单」里找找办法

请关注请爱护，跟茶水间主任一起得闲饮茶