瑞典人Samuel West博士，在著名学府隆德大学（Lund University）任职研究员，日常工作主要就是研究和创造力/创新的相关话题。接触的多了，他对于市面上种种的成功学鼓吹言论感到甚为厌倦 。于是自己独辟蹊径，创立了一所“失败博物馆”（The Museum of Failure）。

　　不过不要被名字误导，这所博物馆创立的初衷，绝非为了对失败的产品加以展览和嘲讽，而是为了说明一件事：“创新是一门高风险的生意。”

　　全世界可能一夕之间被某件创新产品所震惊，然后为其鼓掌，然后公司市值怒涨——比如刚发布iPhone 4时的苹果，比如今年的英伟达。这些成功故事挤占各种媒体头条，将创新描绘成“哪儿需要往哪儿插”的万能钥匙。而看多了的我们有时候却忘记：其实创新举措中，90%都是会失败的。

　　这是著名创意机构Fahrenheit 212的董事长Mark Payne说的，他也透露：总会有络绎不绝的人和机构找上门来，询问自己价值十亿美元的创意点子为什么不起效果。

　　无独有偶，Samuel这家失败博物馆，挑选展品的原则就是“产品设计制造的本意必须是为了创新，但却没能取得商业上的成功”。他说，博物馆的目的是想说明，创新需要失败。无论是个人还是组织，我们都得更好地学习和研究失败，而非刻意忽视它们，然后假装什么都没发生。

　　下面随着密探一起，来看看这间博物馆里有哪些出乎意料的展品吧，并且尝试研究，它们为何是“失败的创新”？

　　有些产品可能是“为创新而创新”，并没考虑市场/营销/用户体验等因素。

　　这款Rejuvenique电流面膜算是博物馆“镇馆之宝”之一。它的设计原理是：通过温和电流刺激肌肉收缩，对脸部达到提拉和均匀肤色的效果。实话说，这个理论可能不是瞎编的。生产商想正经搞一款极具创意和效果的面膜。

　　于是产品于1999年上市，然后引发了恶评如潮，因为用户体验实在做的太差。首先面膜用硬塑料做成，只有一个型号，没法贴合所有脸型，所以用起来不舒服，甚至有用户评论“脸上一万只蚂蚁在啃噬的感觉”。

　　然后这款面膜看起来，太TM像用来折磨人的刑具了。网上的恶评主要来自这点。简单摘录两条如下：

　　“敷面膜途中我的猫咪进来了，它看到我，眼睛一瞪，然后开始尖叫，接着扑上来要把面膜拽掉。”

　　“我的女儿某天用这个面膜时，她奶奶来了...然后被她吓进了急救车。她以为家里遭到了入室抢劫。”

　　这款产品毫不意外地糊掉了，不过在一些小众圈里，还在神秘地受到欢迎。亚马逊也仍然能买到。

　　与这款类似的，还有失败博物馆中收集的一些零食饮品。比如可口可乐公司在2006年推出的Coke BlaK——一款咖啡味的可乐。

　　可乐通常和“畅饮”、“爽快”、“解暑”等关联在一起。那大家想一下，一杯浓浓的咖啡在夏日炎炎的时候灌下喉咙，一下子被甜齁了，比吃的热辣鸡腿堡还重口味，然后再打一个碳酸混合咖啡因的饱嗝——直接酸爽得翻车！

　　这款产品上市两年就因为味道差和咖啡因含量过多而停产。可口可乐的“口味创新”再一次失败了。上一次还是他们想更改可乐配方引发大规模差评的时候。有些东西被喜欢，是源于其“经典”和历史典故，这时候创新的成本和风险可能极其高昂。

　　而一些大品牌为了扩充产品线，大开脑洞奇思妙想，最后却发现：隔行如隔山，隔得太远真爬不过去啊！

　　比如上世纪80年代，卖牙刷牙膏如日中天的高露洁，突然灵机一动：为什么我们不承包了人们下班后回家的一切活动呢？于是他们立刻行动，开辟了一条“冷冻晚餐”饮食线，当家花旦是一款牛肉意面，atv，微波炉一加热就可以吃。吃完饭再使用高露洁牙刷牙膏喜刷刷。

　　不过这款意面证明：大家不太喜欢自己用的牙刷品牌去生产牛肉面，可能味道让他们联想到了薄荷牙膏，又或者本身就是不好吃。