不过，从市场表现看，虽然Intel一系列进军移动端市场的行为花费了巨大的成本，但取得的成效比较一般，而且二进制翻译还导致Intel的CPU损失了三分之一的性能，加上不少应用软件都是针对ARM写的，在兼容性上X86手机芯片还达不到ARM芯片的水平，使得X86手机芯片在跑一些应用会出错或者直接跳出。

　　微软已经宣布和高通合作推出基于ARM处理器的Win10完全版和系统设备，主打实时互联网络和续航能力更强的PC设备，Windows10似乎全面进入ARM生态，但在看到产品前，是否存在指令集翻译，铁流也不敢下定论。

　　笔者猜测在Windows10上跑高通骁龙835，很多不常用的应用是采取虚拟层API和硬件翻译电路实现的。这种做法就会带来一定的运行效率损失。诚然，如果高通、微软有足够号召力的话，重新偏写代码的可能性也不是没有，不过这需要时间，还请也比较遥远。

　　就超薄笔记本用ARM跑Windows10，就和用X86手机芯片去跑安卓。本质上说都是权宜之计，不是正统的作战方式，这种剑走偏锋的做法注定不能长久。

　　具体来说，用ARM手机芯片跑安卓，不仅性能够用，而且兼容性好，应用软件也针对ARM进行优化，X86手机芯片因为二进制翻译的原因会损失三分之一的性能，而且在功耗控制上未必比ARM强，更何况还有软件兼容性的问题，手机整机厂没有任何理由去选择X86手机。消费者也不会选择搭载X86芯片的手机。

　　同样，对于跑Windows10的超薄笔记本，Intel在PC端的节能技术是很到家的，酷睿M不仅性能强劲，而且对于超薄笔记本来说，功耗控制的也很好。

　　ARM的芯片如果压主频控制功耗，那么性能就偏弱了，面对桌面应用的用户体验就不如X86芯片，如果单纯依靠提主频，不限制频率的话，其实ARM芯片的功耗也不低，特别是骁龙835还附带了一大堆对于超薄笔记本毫无意义的模块，即便进行屏幕处理，也会存在漏电问题。

　　就性能来说，先不论ARM芯片提主频后能不能摸到Intel的尾巴，但至少强行提主频后ARM的功耗优势也就不复存在。在软件生态上，就PC而言，X86对ARM也处于优势。在桌面级处理器选型上，X86芯片拥有更好的性能，不算太高的功耗，良好的软件生态的情况下，谁又会去选择ARM处理器呢？

　　如果一定要让ARM上桌面，选择Chromebook不是比选择让ARM跑Windows10更来得直截了当，何况Chromebook能跑安卓所有应用。

　　结语

　　总而言之，让ARM跑Windows10，就像让X86跑安卓一样，是Intel、微软在错过了移动互联网和智能终端兴起的机遇之后，为了应对新的形式而搞出来的补救之举。但非正统的作战方式，并非长远之计。这一点从整机厂的选择上就能看出来，先不论联想这类老牌整机厂，即便是华为、小米这样没有历史负担的新玩家，在超薄笔记本的芯片选择上依然是X86。

　　正如X86很难动摇ARM在移动端的地位，ARM也能难动摇X86在PC领域的地位，想必这也是虽然网络传言微软surface新品会使用ARM，但结果产品依旧是X86的原因所在。