在神话频出的互联网圈，“创始人出局”这种事并不稀奇。

　　创业公司经历几轮融资后被大公司收购，等待创始团队的命运无非是被架空然后离职，或是直接低调离职。像俞永福这样焕发第二春的是个特例，或者你是遇到了像腾讯这样的不追求掌控的爸爸。

　　从其他企业的沙盘经验来看，OFO创始人的架空传言有点早：刚刚D轮融资，共享单车行业竞争刚刚进入白热化，股权至少在30%左右，比其他一些还牢牢掌控公司的创始人还要高得多。但“OFO创始人戴威被架空”的“传言”迅速被众多媒体和舆论所采信。

　　这或许是因为，太多的证据和细节表明，戴威及其创始团队的退出，恐怕不是无稽之谈。

　　输给资本不丢人

　　敏感的媒体人，从滴滴投资和接入OFO之后就能够嗅到一丝危险的气息：同为出行业务，共享单车能够和滴滴原有业务打通，但业务的契合度和紧密程度也意味着，OFO很有必要纳入滴滴的体系。对于被投资公司的管理团队来说，未来被架空或者离开，是大概率事件。

　　但在一个月前的C轮融资后不久，这个未来好像已经来了。虽然OFO官方没有公开过戴威目前的持股比例，但根据媒体报道的信息，OFO创始人的持股应该在30%-40%之间，这对激烈竞争的共享单车领域和才走到D轮的OFO来说，是一个微妙的数字，因为滴滴的占股已经逼近这一数值，并且董事会中，几位投资董事，同时也是滴滴的早期投资人，对他们来说，对滴滴发展的重视，要远远高于OFO。

　　换句话说，OFO董事会，已经被滴滴所掌控——而对于滴滴来说，将OFO完全纳入体系（而不是独立运营），更符合业务发展需要，和程维所制定的“智慧交通”愿景。

　　另一个有趣的细节是，就在D轮融资之后，OFO创始人戴威在董事会的职位，从“执行董事长”变成了“董事长”。从话事人变成了“吉祥物”。

　　不止输给资本，OFO改革刻不容缓

　　滴滴全盘收下OFO，只是根据市场和资本的运作所作出的推演和猜测，事实上还未实现。实际上输给资本不丢人，直播，太多创始人淡出后财务自由，做起了投资人开始享受人生。但OFO这轮提前的“创始人架空”风波有更多原因，也正是这些原因，让舆论和媒体在这么早的时间点愿意相信这个传言。

　　虽然是创立最早的共享单车品牌之一，但OFO面对后来者已经有些力不从心。这或许和创始团队的战略眼光有一些关系：过于看重单车成本，而放弃了大数据管理布局。仅靠车海战术冲击市场份额和市场数据，但不支持GPS和智能锁等“高成本”功能的OFO，一直还停留在满足代步的基础需求上，无法挖掘巨量用户和出行数据，更无法从中挖掘价值。在这方面，以摩拜为代表的对手们，已经给OFO上了生动的一课。

　　而OFO面临着更严峻的形式则是：摩拜接入微信后：对手在智能出行数据方面已经提升了运营效率（摩拜月活增长2倍），表面上看，摩拜单车接入微信钱包“九宫格”只是要了一个“入口”，但实际上摩拜变成了微信支付功能延伸的一部分。微信用户已高达九亿，其流量值堪称得上是洪峰巨浪；而OFO在一个月前才推出支持电子锁的车型，定位功能也只是基于APP，而非单车，实际上在出行数据使用方面几乎依然是一片空白。

　　而在背后的支持上，atv，OFO上月底（2017年4月底）刚刚接入滴滴，毕竟滴滴带来的导流用户或还只是微信的零头。这些，都让OFO和背后的投资者如坐针毡：传统的车海冲击市场的战术已经遇到了明显的瓶颈，OFO亟需改革，虽然模仿对手是某种程度的认怂，但有些改革，不做必死。

　　然而，创始人能否支持接下来的变革？OFO创始人戴威可谓青年才俊，OFO是他的第一个创业项目，起家也是在校园。凭借重度骑行爱好者的敏锐和年轻人的闯劲，OFO做起来了。但发展到今天OFO面临的是实打实的、以亿美元计算的商业市场竞争。年轻加上缺乏太多大战经验的创始人能否适配高维的竞争要求？恐怕也要打个问号。

　　OFO与滴滴的关系尚未明朗

　　年龄，阅历，经验是一方面，OFO创始团队要面临的还不只是这些，和滴滴的未来的关系，是更迫切需要想通透的问题。