根据中商产业研究院发布的报告显示，去年中国快递柜产量大于3.12万组。每个快递柜成本在5~6万元左右，寿命约2~3年。快递柜企业每年要向小区物业交纳2000元场地费，还要雇佣维护人员进行维修和问题处理。从生产到安装再到维护，产生了一笔不小的费用，此种商业模式如不依靠大量点位设置，则很难形成规模效应及市场占有率。

　　那么这笔费用从哪来？在快递柜行业的盈利模式中，收费成了一种比较重要的盈利方法。目前一般快递柜可供用户免费存放24小时，超期按时收费，也有一些快递公司投放也要收0.2元，这样的模式从笔者自身的角度来说是不大能接受的，估计许多用户也不太乐意。

　　在这种模式下，甚至还出现了“双向收费”的现象。

　　去年6月，四川省某小区的速递易快递柜开始“双向收费”，即快递员需根据柜子体积缴纳0.4~0.6元不等的费用，若存放超时，则取件人要缴纳“存包费”，速递易也由此成为了快递柜企业中第一个敢于“双向收费”的企业。

　　如此“双向收费”引发了“双向不满”。业主认为，快递柜本就占了小区资源，而且属政府推行的民生工程，应统一标准。另外许多快递员未经业主同意就将快件放入快递柜，明明家里有人也不送货到家。快递员则对此充满着纠结，一方面要自己缴纳费用，公司不给负担，但另一方面快递柜确实节省时间提高工作效率。

　　快递柜究竟应不应该收费？消费者、工作人员和业内专家对此众说纷纭。不过，没有统一的标准，恰恰反映出快递柜行业的不成熟。如何通过盈利弥补成本，是值得深思的问题。

　　第二，空间利用率和便捷度问题。

　　一般快递柜的格子空间都不是很大，许多小区的所有快递公司加起来平均每天投放100个包裹，可格子只有30个左右。对于一些网购频繁的消费者而言，习惯于所有快递都到了一起去拿。但对快递小哥来说，就只能抢柜子了。在深圳某小区，许多快递员甚至会向保安付费请他们帮忙“占柜”，颇有催生出“占柜黄牛”的势头。

　　对于“爆仓”变成了“爆柜”的现象，速递易、丰巢等快递柜企业表示铺设成本太高，与小区物业之间在许多方面难以达成一致，因而只能做到“有”，而难以在数量上做到“足”。随着投递习惯的养成和快递柜发展的局限性，“抢柜大战”还会继续蔓延。

　　而对于消费者来说，快递柜也并非在任何时候都好用。虽然快递柜解决了安全、时效问题，但也存在漏洞。如今快递包裹体积增加，有的包裹与快递柜体积不符，强塞进去取出来很费力。快递柜取件需快递员短信，如果号码输入错误收不到通知，客户就要自己去问，浪费时间成本。最重要的是许多快递需要当面验货，快递柜投递无法验货，易增加纠纷风险。

　　第三，权责界定问题。

　　对于快递服务行业而言，最终收取货物并支付全部物流成本的是消费者，所以消费者的话语权理应最大。既然支付了相关费用，就应该享受送货上门的服务。

　　然而快递柜的出现在某种程度上成为了消费者实现权益的障碍，还增加了其中的风险。若是货物出现了丢失、破损等情况，责任到底该由谁来负？目前尚无明确的规则，而这些问题最终都会增加消费者的困扰，亦不利于快递柜行业的良性发展。

　　想要解决上述问题，资金是极为重要的，因而盈利方式亟待探索。

　　在如今流行的日剧中，经常可以看到送快递的情节。笔者印象最深的是一个日本恐怖片中，快递员三番五次地跑到某家去送快递， 即使每次都没人也坚持不懈。日本等发达国家的快递业发展水平极高，参照这些国家的经验，会发现快递柜的盈利点其实并不在于业务本身，而在于该业务带来的网络效应与数据，可对这些因素加以利用使渠道多元化。

　　例如速递易的“快递员付费+用户超期费”模式是其主要收入来源，但来自各方的不满及速递易的亏损都表明了此种模式并非长久之计。但有分析表明，速递易的核心盈利点并非表面上的“双付费”，而是广告业务。

　　虽不知消息是否确切，但广告对于快递柜行业而言确实是个不错的盈利方向。在快递柜中，广告的形式并不仅限于图片，有声宣传报、屏保广告以及新品试用等形式均为不错的拓展方向。

　　此外，上文提到的“社区O2O”也是值得探究的盈利模式。将智能快递柜作为社区O2O业务的主要入口，也就是通过快递柜进入社区，让快递柜成为集家政、医疗、电商等领域为一体的社区服务入口。