【Technews科技新报】微软创办人比尔盖兹（Bill Gates）日前提出“机器人税”一说，建议政府应向导入机器人的业者课税，将税源用于长照与教育服务，但此说法引发正反两派意见。近日机器人专家 Steve Cousins 也表达个人看法，认为对机器人课税等于是对创新课税，在自动化时代来说无疑是走了回头路。

　　Steve Cousins 为服务型机器人新创公司 Savioke创办人暨CEO，他最近透过美国科技媒体《TechCrunch》表示，机器人取代人力所造成的失业问题，确实是社会正面临的极大挑战，而比尔盖兹所提出的“机器人税”立意良善，目的是让所有人都能在自动化浪潮中获益，而不是遭到摒弃淘汰，同时也有助于弥补政府因失业率上升而逐渐扩大的税收缺口。不过，Cousins 认为政府若向导入机器人的业者课税，实质上是在惩罚他们采用新型自动化技术，根本是阻碍创新。

　　他强调，机器人跟其他自动化设备一样能帮助人们提高工作效率，但其目的并不在于取代人力、夺走人们的工作。Cousins 引述管理顾问公司德勤（Deloitte）报告指出，机器能负担重复性高又艰难费力的任务，但过去 150 年来社会并没有因此减少人力需求。“政府难道不该支持那些愿意拥抱创新的企业吗？他们运用新技术改善生产率并提高营收，这将有助于美国经济在全球保有强大竞争力，”Cousins 说。

　　另一方面，企业所采用的“机器人”又该如何定义？一般普遍认知的机器人大多是产线用工业机器手臂，atv，或是在仓库里运送货品的仓储机器人；而根据传统定义来说，凡是具有感知与评估能力，又能执行明确任务的技术都算，所谓的“机器人”包含没有形体的技术，定义范围很广。政府实际向企业课税前，该如何分辨机器人或自动化技术、明确界定机器人范围与类型标准，则又是另一个需要探讨的问题。

　　除了界定机器人范围外，Cousins 认为企业布署多少机器人以致多少人失业，两者之间其实很难直接划上等号，原因是企业采用机器人也可能同时增加聘雇人员。对他来说，企业因导入自动化机器人而增加获利，理应缴纳相对更高的税，这或许不失为改善人民生活、避免进一步扩大贫富差距的方法，但光靠此税收并不足以解决自动化取代低技能人员的现实问题。他建议政府应将税收用在教育方面，为竞争力处于弱势的人们提供更多免费或低廉的教育计划，教人们与机器一起合作的技能。这点在某程度上，也与比尔盖兹的看法不谋而合。

　　无独有偶，创新工场董事长兼首席执行官李开复，近日在接受中国台湾地区媒体访问时也提到，劳工一旦被机器人取代工作就会面临后续就业问题，政府应向赚钱的企业而非向采用机器人的代工厂课税，并按传统方法根据该企业所获得的利润比例课税，而且这是必要的，必须借由课税平衡与补偿机器人取代人力的后续问题。无论政府应向采用机器人的企业课税与否，都不会改变自动化机器人浪潮将颠覆人们生活的事实，直播，政府和人民也应从现在开始正视问题、审慎规划应对措施。

Is a “robot tax” really an “innovation penalty”?

Here’s how Bill Gates’ plan to tax robots could actually happen