巴菲特说，无论今天是什么情况，明天永远存在不确定性，校园贷三四年间由盛而衰，如今“正门”又要打开，也是例证。

　　这个曾经生长出乐信集团、趣店等互金独角兽的市场，监管在去年8月之后如同海啸骤然而至。

　　去年8月，银监会出台了 “停、移、整、教、引”的严政。今年4月10日出台的银监会新政继续收紧。就在4月21日银监会一季度金融形势分析会上，银监会主席郭树清继续强调，继续推进pwp风险专项整治，同时加强商业银行对大学生的金融服务，“把正门打开”，这种说法，是一种定调——————未来校园市场的金融服务主体，是商业银行，校园贷的监管真空红利一扫而空。

　　但郭树清的此番论调，也意味着校园金融市场，并非禁地———未来和银行合作，联手拓展校园消费信贷市场，或许是曾积累了大量校园用户的原校园贷巨头的可行之路。

　　根据网贷之家的数据，2016年就有45家校园贷平台主动退场。最新退场的一家是麦子金服旗下的名校贷， 再原学生用户还款不受影响外，将暂停新增校园网贷业务，转向校园公益事业，而其主营业务则聚焦白领市场。

　　在过去8个月里，校园贷市场到底发生了什么，曾经的巨头何去何从？

　　退烧

　　乐信集团、趣店、名校贷等纷纷出走校园贷，不是不为，是不能。

　　近日，麦子金服旗下校园贷平台“名校贷”发布公告称，将暂停新增校园网贷业务，转向校园公益事业，为在校生提供公益性的服务。

　　其实，校园贷遭遇政策海啸，并不意外。

　　银监会曾在2009年7月下发通知，禁止银行向未满18岁的学生发放信用卡，给已满18岁的学生发放信用卡，要经由父母等第二还款来源方的书面同意。其缘由是，银行对学生还款能力审查不严，学生消费缺乏自我控制能力，会导致还款困难等。

　　因此，2013年上线的分期乐、趣分期、名校贷，所闯入的校园消费金融市场，实际上是一块被传统金融放弃多年的禁地，同时也一个真正空白、不被满足的的市场，并未像其他领域比如支付等一样，遭遇传统金融巨头的狙击，如入无人之境，得以迅速攻城略地，成长为校园贷巨头。

　　尽管分期乐、名校贷等严控风险，但接下来一两百家闻腥而至的跟风者，则把校园当初了短期的掘金之地，在风控技术不到位、风险定价失措的困境下，裸条、亲友连带、暴力催债、高额利息，成为了对冲风险，攫取暴利的手段。因此，在一系列逼债自杀、裸条等丑闻渐次出现了，教育部和银监会相继落下重锤。

　　4月10日，《中国银监会关于银行业风险防控工作的指导意见》（银监发〔2017〕6号）要求，重点做好校园网贷的清理整顿工作，禁止向未满18岁的在校大学生提供网贷服务，不得进行虚假欺诈宣传和销售，不得通过各种方式变相发放高利贷。

　　继去年五月的“停、整、移、教、引”伍字方针后，银监会再度收紧校园贷的监管口径，而郭树清又进一步定调校园信贷服务主体，尽管政策看似并未完全关上校园贷的城门，但是由监管引发的涟漪反应，已倒逼校园贷巨头们退出校园。

　　第一，监管收紧，政策风险凸现。庙堂之高，江湖之远，估值较高的校园贷巨头，不论是创始人还是投资团队，合规意识都比较强，不会贸然对抗于政策大势。

　　第二，校方管理趋严，严禁地推，获客成本大增。分期乐、趣分期、名校贷等校园贷巨头的崛起，无一不依靠强势的线下地推团队。校园这样一个单一、封闭、用户集中的市场，地推效率高、成本低，比如，趣分期的地推团队，鼎盛之时高达3000人，校方严禁地推之后，线下转化率动辄数百元，因此，继续固守校园贷平台，不经济不理性。

　　第三，舆论压力，品牌受损。

　　因此，顺应大势，去年4月，“分期乐”宣布不限于校园开展业务，将服务对象拓展至白领人群；9月，“趣店”宣布退出校园分期市场；而最近，名校贷也宣布退出校园市场，转向白领，如出一辙。

　　转型

　　原来的校园贷巨头，转型之路虽然有所差异，但也可总结出几条规律。

　　一，平台越大，转型越坚决。

　　固守既有优势，尾大不掉？

　　在校园贷领域，恰恰相反，越大的平台，转型越快，跑在前头的分期乐、趣分期反而是转型最早最快的。