另外一个根本性的因素在于，自网约车新政后，整体网约车行业的司机和车辆数量急剧下降，用户打车的成功率也随之一降再降，解决城市出行难的初衷，在网约车行业再也不见了影子。

　　当服务和价格都与传统出租车没有优势时，滴滴们的未来只是在共享经济旗号下的伪创新。

　　当业务模式和服务水平都与传统出租车行业无二时，“滴滴已死”的说法，便成了预言性质的判断。

　　以滴滴为代表的网约车热潮已过，共享单车又成了中国互联网的一个热炒的行业。

　　中国的互联网行业从来不缺少一个又一个泡沫。

　　与滴滴们相比，共享单车又是一个挂着共享经济旗号的一个传统“公众自行车”行业的一个新马甲。

　　与滴滴们不同的是，共享单车通过运营公司统一的购买投放，也迅速占领了城市的各个角落。

　　与传统城市“公共自行车”相比，共享单车在业务模式上并无什么创新，更不是什么“共享经济”，只是依靠互联网的手段，让使用这些自行车的用户更为方便，随骑随放，极大的方便了城市公众的出行。

　　实际上，就是“共享单车”这种方便的随骑随放的特点，也迅速的让城市的“公共自行车”彻底退出了用户出行的选择范围，也成功地接档了“滴滴出行”变味后留下的市场空间。

　　在商业模式上，“共享单车”却与城市公共自行车走了完全不一样的一条路径。传统的城市公共自行车，要么是由政府部门补贴性投放，要么政府通过运营公司投放，通过租金的方式以获得收益，无论是这两方式的哪种，复杂的使用条件和固定的存放场景，都严重的限制了公共自行车的发展，同时微薄的收益也是阻碍运营公司的核心问题。

　　在这一方面，“共享单车”却通过用户主动方便的押金交付方式，共享单车通过复用的方式，将一辆车的押金扩大到了十个用户左右，从而彻底改变了共享单车的赢利模式，让共享单车从城市公共自行车依靠租车收益，变成了依靠押金收益的赢利方式。曾有人计算过，仅摩拜单车的押金总额已超过30亿元以上，而用户的这批巨额资金的使用，已成为共享单车的核心收入来源。

　　然而，相对于传统城市公共自行车不方便使用的情况，共享单车的随骑随放的使用方式，依然极大的方便了公众的出行，这一点无庸讳言。也正是如此，共享单车虽然只有共享经济的皮，并没有共享经济的实质，但依然要比“滴滴出行”类“新”模式更具有前景。

　　当然，在共享单车的发展过程中，对城市道路和停车区域的无序占有，也将成为现在以及未来摩拜、OFO们所面临的巨大问题，在一些小区已经限制了这些“公众”车辆的进入和停放。

　　无论是“滴滴出行”还是“共享单车”，“共享经济”绝对不是噱头，服务和运营模式的创新和对用户需求的准确把握，才是其长久生存下去的根本，只靠挂“共享经济”的名头而无“共享经济”实质的伪创新，如果没有比传统行业更为有效的服务模式，终究还是要自己走向灭亡的。