但在2016年的报告中，则汇总了腾讯微信、QQ、支付、新闻、视频、云、城市服务、众创空间等核心业务平台的全样本数据，以及京东的电商数据，滴滴的出行数据，新美大的生活服务及餐饮住宿数据，和携程的旅游数据。

　　这个数据有多大呢？

　　阅读点击数据20万亿次、支付数据数百亿笔、视频点击数据约1300亿次，新闻点击数据超过70亿次……仅腾讯部分的数据量，就超过了73.5PB，相当于800个世界最大图书馆——美国国会图书馆的藏书总量。

　　然后，再进一步将这些涵盖社交、新闻、视频、云计算等19个主要子行业的数据进行汇总、标准化，按照14个一级指标、135个二级指标进行细分归纳，从而明确“互联网+”战略在全国351个城市的落地进展，以及“互联网+基础”、“互联网+产业”、“互联网+创新创业”、“互联网+智慧城市”4个分指数。

3

　　虽然用自己的方式拿出了指数，但在2016年的报告中，腾讯依然缺乏有效的手段，来证实指数的科学性和准确性。

　　这也是本文开始，专家提出质疑的原因所在。

　　所以，在2017年的报告中，腾讯拿出了自己的解决方案：将互联网+数字经济指数与传统统计结果进行对照分析。

　　具体的作法，是将GDP、新增就业人口等指标，与互联网+数字经济指数进行回归分析，一方面验证其准确性，另一方面也将指数与传统经济指标的关联性进行了更直观的量化。

　　比如，互联网+数字经济指数与城镇登记失业的回归分析结果显示，指数每增加1点，该省失业率就会下降0.0197%。

　　此外，孟昭莉还将回归分析的结果，与其他权威机构的报告数据进行交叉验证。

　　比如，按照互联网+数字经济指数测算，2016年中国数字经济的总体量约为227704.9亿元，占当年度GDP的30.61%，而中国信息化百会会课题组的《2016中国数字经济报告》则测算，中国数字经济规模为22.4亿元，占GDP比重为30.10%，两者的结果基本一致。

　　在孟昭莉看来，经过不断完善后，互联网+数字经济指数将体现出更大价值。

　　比如，在2018年的报告中，就会在现有的整体数据框架之外，加入更多的细分内容，比如区域产业规划，比如联网+医疗、互联网+教育等细分行业的规划等等，以帮助决策者制定相关的规划。

　　就目前而言，这个报告最大的问题，在于数据不足。

　　从2016年到2017年，两个报告的数据主体，j2直播，都来自于腾讯、京东、滴滴、新美大和携程5家公司。主要区别在于，2017年更多地调用了《2016中国城市统计年鉴》等公开数据资料，以进行回归分析和交叉验证。

　　无论是百度、阿里，还是运营商，乃至一些政府、事业单位，都没有向腾讯开放自己的数据。